Дело № 2-1920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что 16.10.2013 г. между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования №, по которому выгодоприобретателем является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК»). По договору страхования ответчик обязался, при наступлении страхового случая, выплатить страховую сумму выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору № от 26.10.2011 г. 

17.09.2015 г. наступил страховой случай, а именно, установление ему (застрахованному лицу) второй группы инвалидности. 01.10.2015 г. он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в добровольном порядке выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не была произведена. 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана страховая сумма в размере 1307525,25 руб., в его пользу в счет страхового возмещения взыскано 130752 руб., в счет неустойки в его пользу взыскано 9152,64 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет штрафа 71452,32 руб. Сумма страхового возмещения в виде его (истца) задолженности перед АО «АИЖК», определена на основании данных о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.11.2015 г. 

На основании решения суда сумма в размере 1307525,25 руб. была перечислена страховой компанией выгодоприобретателю АО «АИЖК» 25.08.2016 г. С момента наступления страхового случая и до перечисления страховой выплаты страховой компанией, он был вынужден производить выплаты по кредитному договору из собственных средств. Поскольку страховщик исполнил денежные обязательства несвоевременно, он понес убытки в связи с переплатой по кредиту денежных средств в размере 124840,16 руб. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательства в размере 124840,16 руб., неустойку за период с 27.11.2015 г. по 25.08.2016 г. в размере 355645,44 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца ФИО2 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательства в размере 118957,60 руб., неустойку за период с 27.11.2015 г. по 25.08.2016 г. в размере 134674 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. От требований к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не отказывался, оставив выбор надлежащего ответчика за судом. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2016 г. было установлено, что по состоянию на 03.11.2015 г. размер задолженности истца перед АО «АИЖК» составляет 1307525,25 руб., которая была выплачена страховой компанией в пользу АО «АИЖК» 17.08.2016 г. Полагал, что если с ноября 2015 г. по август 2016 г. истец выплачивал в пользу АО «АИЖК» денежные средства по кредитным платежам, то именно у данного юридического лица (Банка) образовалась переплата и именно оно должно вернуть истцу денежные средства, а ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком. С учетом п. 9.3. договора страхования размер пени не может превышать 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 данного договора, на дату наступления страхового случая, а если учитывать, что указанным пунктом договора установлена обязанность уплатить неустойку лицу которому должна производиться выплата, то размер требуемой пени со стороны истца не может превышать 35564,54 руб. В случае удовлетворения исковых требований просил о применении положений ст. 333 ГПК РФ. 

Представитель ответчика АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», 3-е лицо АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, установлено, что 26.10.2011 г. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1485000 руб. под 12,1% годовых, сроком на 180 месяцев.

Также установлено, что 16.10.2013 г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, по которому выгодоприобретателем является ОАО «АИЖК». 

Кроме того, указанным решением установлено, что 17.09.2015 г. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой № №.

01.10.2015 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения, не произвело. 

Размер задолженности истца перед АО «АИЖК» по состоянию на 03.11.2015 г. составлял 1307525,25 руб., из которых 1294986,94 руб. – остаток основного долга, 12538,31 руб. – задолженность по процентам. 

Указанным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2016 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» взыскана в пользу выгодоприобретателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» страховая сумма в размере 1307525,25 руб., в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 130752 руб., в счет неустойки 9152,64 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет штрафа 71452,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу местного бюджета (л.д. 23-29).

Апелляционным определением Омского областного суда от 20.04.2016 г. решение Куйбышевского районного суда от 08.02.2016 г., оставлено без изменения.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда, 25.08.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу АО «АИЖК» страховую сумму в размере 1307525,25 руб. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Поскольку условиями кредитного договора обязанность по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом возложена на ФИО1, при этом установление ему инвалидности само по себе не прекратило обязательства по кредитному договора (до исполнения обязанности страховой компанией), в связи с чем, действия АО «АИЖК» по начислению процентов и распределению денежных средств, поступавших от ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, в период с момента установления инвалидности и по день выплаты страхового возмещения страховой компанией, являются правомерными.

Поскольку страховая компания не сразу произвела страховую выплату по кредитному договору, заемщик ФИО1 продолжал добросовестно исполнять принятые на себя кредитные обязательства. 

Согласно справке от 20.01.2017 г. № за период с 24.12.2015 г. (следующая дата после 03.11.2015 г. по состоянию на которую, было вынесено решение суда) по 12.12.2016 г. ФИО1 вносились денежные средства Банку по кредитному договору №, из которых в счет основного долга зачислено 39205,62 руб., в счет погашения процентов – 84454,78 руб. (л.д. ). 

Также из данной справки следует, что страховое возмещение по кредитному договору в размере 1307525,25 руб. было перечислено страховой компанией по решению суда в пользу АО «АИЖК» 25.08.2016 г.

Из этой перечисленной суммы Банк самостоятельно сумму в размере 1255781,32 руб. перечислил в счет погашения остатка задолженности по основному долгу, сумму 47041,42 руб. – в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, 4702,51 руб. – в счет погашения пени. 

При своевременном надлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в течение установленного договором страхования срока, обязательства ФИО1 перед АО «АИЖК», считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между Банком и заемщиком не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность (в т.ч. основной долг и проценты) по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника ФИО1 по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые обязан был производить ФИО1 во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

В связи с тем, что взысканный решением суда размер основного долга был рассчитан по состоянию на 03.11.2015 г. и остался неизменным на момент страховой выплаты, то в данном случае АО «АИЖК» получило от истца начиная с декабря 2015 г. денежные средства в счет основного долга в размере 34503,11 руб. (за вычетом пени в размере 4702,51 руб.), без оснований, предусмотренных законом или договором, т.е. Банк получил одну и ту же сумму дважды (от СК и от истца).

Следовательно, со дня перечисления страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «АИЖК» страхового возмещения в счет погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, у Банка возникла обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные заемщиком в счет погашения основного долга после наступления страхового случая, поскольку платежи застрахованного лица были возмещены Банку за счет страхового возмещения.

Рассматривая предъявленные исковые требования ФИО1, с учетом того, что в соответствии с нормами ГПК РФ истец в судебном заседании не отказывался от требований, предъявленных к АО «АИЖК», в письменном виде их не уточнял, суд приходит к выводу, что именно с ООО «АИЖК» в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства.

Относительно суммы, подлежащей взысканию с АО «АИЖК», суд полагает необходимым отметить, что ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя АО «АИЖК» было перечислено 1307525,25 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Однако, из данной суммы денежные средства в размере 4702,51 руб. направлены Банком в счет погашения задолженности по пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку до момента выплаты страховой компанией страхового возмещения ФИО1 обязан был уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что пени в размере 4702,51 руб. не подлежат взысканию с АО «АИЖК» в пользу истца, поскольку были начислены Банком по вине самого ФИО1 Данный факт стороной истца в судебном заседании не оспаривался, на взыскании указанной суммы истец не настаивал. 

При данных обстоятельствах с АО «АИЖК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 34503,11 руб. (39205,62 руб. - 4702,51 руб.).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4.1 договора страхования от 16.10.2013 г. страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (Закладной), увеличенному на 10 процентов.

Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

В соответствии с пп. Б п. 8.1.1 договора страхования осуществление страховщиком страховой выплаты в случае наступления инвалидности второй группы происходит в размере 100% страховой суммы. 

Таким образом, в силу закона и заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах» договора страхования с момента установления ФИО1 II группы инвалидности у последнего возникло право требовать с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в погашение его обязательства по кредитному договору перед АО «АИЖК», а у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность выплатить в пользу Банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая.

Однако, как установлено в судебном заседании, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 25.08.2016 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у ФИО1 убытков в виде начисленных процентов за пользование кредитом.

В п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.) разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

В случае если невыполнение или несвоевременное выполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в том числе, в виде уплаченных по кредитному договору процентов, то убытки должны быть возмещены лицом, несвоевременно исполнившим свои обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2016 г.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению страховщиком.

За период ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией ФИО1 были начислены проценты за пользование кредитом, а именно: за период с 24.12.2015 г. по 12.12.2016 г. ФИО1 в счет погашения процентов выплачено АО «АИЖК» 84454,78 руб.

При данных обстоятельствах суд считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 необходимо взыскать убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательства в размере 84454,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 27.11.2015 г. по 25.08.2016 г. (272 дня) в размере 134674 руб., исходя из следующего расчета:

1307525,25 х 10% + 1307525,25 = 1438277,77 руб. (размер задолженности застрахованного лица перед выгодоприобретателем, увеличенный на 10%);

1438277,77 х 10% = 143827 руб. (10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с п. 4.1 договора страхования);

1307525,25 х 0,1% х 272 = 355645,44 руб. (размер неустойки, начисленной за период с 27.11.2015 г. по 25.08.2016 г.).

Поскольку указанная сумма неустойки превышает максимальный размер неустойки, установленный пунктом 9.3. договора страхования, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 143827 руб. за вычетом суммы неустойки, взысканной ранее решением Куйбышевского районного суда, т.е. 143827 - 9152,64 = 134674 руб. Данный расчет поддержал представитель истца. 

Проверив указанный расчет, суд считает его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 134674 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не согласился с приведенным расчетом неустойки, полагает, что при её расчете необходимо исходить из суммы 130752 руб., а не из 1307525,25 руб. По его мнению, расчет может выглядеть следующим образом: 130752 х 0,1% х 272 = 35564,54 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии с п. 9.3 договора страхования в случае нарушения страховщиком срока, установленного настоящим договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 настоящего договора, на дату наступления страхового случая. 

Таким образом, сумма неосуществленной страховой выплаты установлена решением Куйбышевского районного суда г. Омска в размере 1307525,25 руб., и именно с этой суммы необходимо исчислять неустойку.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода неисполнения обязательств страховщиком, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд не усматривает оснований для снижения размера определенной к взысканию неустойки. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что требование о взыскании штрафа, они не заявляют и на нем не настаивают.

Однако, учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (т.е. это обязанность суда), но учитывая также то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о досудебном порядке урегулирования спора, то в данном случае ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности в добровольном порядке урегулировать спор, штраф не подлежит взысканию. К тому же судом учитывается тот факт, что решением Куйбышевского суда г. Омска от 08.02.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 уже был взыскан штраф в размере 71452,32 руб., что не приводит к нарушению прав истца.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлен договор б/н от 20.02.2017 г., расписка о передаче денежных средств по договору на сумму 15000 руб. 

Суд, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7100 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований (71% от 10000 руб.), а с АО «АИЖК» в размере 2900 руб. (29% от 10000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ пропорционально суммам удовлетворенных требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6434 руб., с ответчика АО «АИЖК» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1038 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязательства в размере 84454,78 руб., неустойку за период с 27.11.2015 г. по 25.08.2016 г. в размере 134674 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7100 руб.

Взыскать с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 34503,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2900 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета города Омска госпошлину в размере 6434 руб.

Взыскать с АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета города Омска госпошлину в размере 1038 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.