Дело №2-48/2025 (2-641/2024) копия 

(25RS0032-01-2024-001185-74) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «ТБанк» о переоформлении договора ипотечного кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к ФИО2, АО «ТБанк» о переоформлении договора ипотечного кредитования, указав, что 28 декабря 2022г., между ним, его бывшей супругой ФИО2 с одной стороны и ПАО «Росбанк» - с другой стороны, был заключен кредитный договор №1665045-КД-2022, направленный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сумма кредита составляла 1580 000 рублей, расчетный счет был открыт на имя ФИО2, которая является собственником приобретенной квартиры. Каких-либо счетов, открытых на имя истца в ПАО «Росбанк, не имеется. 27.06.2024 брак между истцом и ФИО2 расторгнут. 06.10.2024 им было получено уведомление от АО «ТБанк», что ипотечный кредит был передан из ПАО «Росбанк» в АО «ТБанк», договору присвоен номер 5575201879, в АО «ТБанк» без его согласия открыт счет для обслуживания кредита. Согласно выписке из кредитного договора, заемщиком является только истец, однако, в настоящее время в вышеуказанной квартире проживает ФИО2, он каких-либо притязаний имущественного характера на данную квартиру не имеет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения п.2 ст.391, п.1 ст.450 ГК РФ, истец просит обязать АО «ТБанк» исключить его из числа заемщиков по кредитному договору №5575201879, заключенному между ним, ФИО2 и ПАО «Росбанк», сделать основным и единственным заемщиком ФИО2, счет обслуживания кредита, открытый на его имя,- закрыть. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что брак, заключенный между ней и истцом, расторгнут. При этом указала, что действительно право собственности на квартиру, приобретенную по спорному кредитному договору, принадлежит ей, она ежемесячно вносит платежи в счет погашения кредита на счет, открытый новым кредитором на имя истца ФИО1, сам истец никаких притязаний на квартиру, приобретенную ими в браке, не имеет. 

Представитель ответчика АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

28 декабря 2022г. ПАО «Росбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, выступающие в качестве солидарных заёмщиков, совместно и по отдельности, именуемые в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, заключили кредитный договор №1665045-КД-2022 на сумму 1580000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>;

созаемщики на условиях солидарной ответственности приняли на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора;

п.12 кредитного договора предусмотрено, что квартира по адресу: 

<

адрес> приобретается в собственность ФИО2.

Из выписки ЕГРН установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 02.01.2023 зарегистрировано за ФИО2.

Брак, заключенный 01.04.2022 между ФИО1 и ФИО2, расторгнут 27 июня 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно сообщению АО «ТБанк» от 29.10.2024, направленному в адрес ФИО1, требования по кредитному договору №1665045-КД-2022, заключенному 28.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Росбанк», переданы АО «ТБанк». Банком ему присвоен 

<

***>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательства созаемщиков по кредитному договору являются солидарными, кредитная организация вправе требовать исполнения как от всех созаемщиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора (банка) и при отсутствии такого согласия является ничтожным. 

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В силу ст.451 ГК РФ:

ч.1: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях;

ч.2: Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено в судебном заседании, истцом согласие АО «ТБанк» на изменение условий кредитного договора №5575201879 (№1665045-КД-2022) не получено, кредитным договором также не предусмотрена возможность его изменения по желанию одного из заемщиков.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение кредитного договора в судебном порядке по требованию одной стороны договора, истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что ФИО2 исключена из числа заемщиков. Вопреки доводам истца, уведомление нового кредитора АО «ТБанк», направленное лишь в его адрес, о смене кредитора и об открытии новым кредитором счета для погашения ежемесячных платежей по кредиту на его имя, доказательством такового не является. 

Факт того, что между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак, и в настоящее время ФИО2 самостоятельно вносит платежи по кредиту, также не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, влекущем изменение условий кредитного договора, а относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора. При этом на момент заключения кредитного договора №1665045-КД-2022 от 28.12.2022 истцу ФИО1 было известно об условиях договора, в том числе и о том, что квартира приобретается в собственность ФИО2 Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства.

Доказательств того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

Напротив расторжение брака представляет собой свободное волеизъявление заемщиков, которое не должно затрагивать имущественную сферу кредитора, а кроме того, Банк не обязан нести негативные последствия поведения заемщиков. 

Названные обстоятельства препятствуют суду принять признание иска со стороны ответчика ФИО2, поскольку согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО «ТБанк»:

об исключении ФИО1 из числа заёмщиков по кредитному договору №5575201879 (№1665045-КД-2022 от 28.12.2022, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, ФИО2), 

закрытии счета, открытого АО «ТБанк» для обслуживания кредитного договора, на имя ФИО1, 

сделать основным и единственным заёмщиком по кредитному договору ФИО2, 

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение суда

Изготовлено 06 февраля 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая