Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

22 января 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Приймы Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Кругловой (Митясовой) О.Е., предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты> ордер № 

<

данные изъяты> от 09.01.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

17.03.2010 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима без штрафа. 04.04.2014 г. освобожден по отбытию срока из УГ-42/21 п. Икса Архангельской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Переславском районе Ярославской области кражу имущества 

<

Т.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 18.10.2018 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства 

<

Т>, а именно: в 

<

адрес скрыт> Переславского района Ярославской области, после совместного распития спиртных напитков с последней, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из холодильника, расположенного в террасе, руками умышленно, тайно похитил принадлежащие 

<

Т> продукты питания, а именно: мясо «говядина» весом 4 кг. по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 1000 рублей, рыба «Мойва» весом 1 кг. стоимостью 70 рублей, сухой корм «Kitekat» весом 800 гр. стоимостью 154 рубля, фарш говяжий весом 3 кг. по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 540 рублей, со стола, находящегося в комнате, руками умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Nokia» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий 

<

Т> После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив 

<

Т ущерб на общую сумму 5 264 рубля, который для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> рубля. Похищенным в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Круглова (Митясова) О.Е. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая 

<

Т> в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащими 

<

Т> продуктами питания, а именно: мясо «говядина» весом 4 кг. по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 1000 рублей, рыба «Мойва» весом 1 кг. стоимостью 70 рублей, сухой корм «Kitekat» весом 800 гр. стоимостью 154 рубля, фарш говяжий весом 3 кг. по цене 180 рублей за 1 кг. на сумму 540 рублей, мобильным телефоном «Nokia» стоимостью 3500 рублей, обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Пpaвильнo вмeнeн квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c пpичинeниeм знaчитeльнoгo ущepбa гpaждaнину, пocкoльку пpичинeнный гpaждaнкe 

<

Т> в peзультaтe кpaжи ущepб cocтaвил 5 264 pуб., чтo пpeвышaeт уcтaнoвлeнную п.2 пpимeчaний к cтaтьe 158 УК PФ cумму 5 тыc. pуб., a caмa cуммa являeтcя знaчитeльнoй для пoтepпeвшeй, иcxoдя из eё мaтepиaльнoгo пoлoжeния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (л.д.138,139, 169,170), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, регистрации на территории Переславского района и Ярославской области не имеет, проживает с гр. 

<

Н> злоупотребляет спиртными напитками, не работает, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 144). Согласно характеристики на осужденного из ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (л.д.173,174). Согласно характеристик от жителей 

<

адрес скрыт> Переславского района Ярославской области (л.д.88,89) ФИО1 по месту его фактического проживания в 

<

адрес скрыт> Переславского района Ярославской области характеризуется с положительной стороны. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет (л.д.136,137), холост, детей не имеет, проживает с 

<

Н> брак не зарегистрирован, официально не работает, работает неофициально в 

<

данные изъяты>, доход ежемесячный составляет 

<

данные изъяты> рублей. На учете по месту фактического проживания у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.142). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 37,38), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами уголовного дела ФИО1 добровольно выдал похищенные им продукты питания (рыба «Мойва» весом 1 кг., фарш мясной весом 3 кг.) и мобильный телефон «Nokia», потерпевшей данные вещи возвращены (л.д. 86,87), ФИО1 добровольно погашено 1154 рубля, потерпевшая 

<

Т> претензий никаких к подсудимому не имеет, украденное им имущество потерпевшей возвращено (л.д.107).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 17.03.2010 г.. за умышленное преступление по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. 

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимости за ранее совершенное преступление, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления корыстной направленности, при имеющемся у подсудимого рецидиве преступлений за совершение преступления корыстной направленности, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также время его задержания за период с 19 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Nokia», 1 кг. рыбы «Мойва» 3 кг. мясного говяжьего фарша, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

Т> подлежит оставлению ей как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору, а также время его задержания за период с 19 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Nokia», 1 кг. рыбы «Мойва» 3 кг. мясного говяжьего фарша, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей 

<

Т> оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.Н. Быкова