Дело № 2А-1144/2021

23RS0001-01-2021-001991-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 11 июня 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия (заинтересованное лицо ФИО2),

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП - ФИО1 выразившиеся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2020г. по 17.05.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации и за период с 26.10.2020г. по 17.05.2021г.;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2020г. по 17.05.2021г.;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2020г. по 17.05.2021г.;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2020г. по 17.05.2021г.;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Доводы заявления обосновывает следующим. 

В Абинский РОСП 14.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1829/2020, выданный 09.09.2020 г. мировым судьёй судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по (кредитному договору № с должника; ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.10.2020 возбуждено исполнительное производство 103240/20/23021-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судебный пристав исполнитель Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а так же направила в суд письменные возражения в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, так как проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 приобщены к материалам дела. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получила по обстоятельствам зависящим от неё. 

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 217.09.2016г №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Абинский РОСП 23.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1829/2020, выданный 09.09.2020 г. мировым судья судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по (кредитному договору 2908774315 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

26.10.2020 возбуждено исполнительное производство 103240/20/23021-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Судом установлено, что доводы административного искового заявления о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 опровергаются сведениями, содержащимися в Сводке по исполнительному производству №103240/20/23021-ИП от 10.06.2021 г. Абинского РОСП, в которой последовательно отражены действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №103240/20/23021-ИП, с даты поступления судебного приказа 23.10.2020 г. и до 10.06.2021 г.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 26.10.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, а также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

Отрицательные ответы получены от: КБ «Кубань Кредит» ООО, Банк «Первомайский», ПАО «Крайинвестбанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), ОАО «ВТБ 24», Билайн, КБ ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «Мегафон», ОАО "Банк Москвы”, ФНС России, ОАО «УралСиб Банк», ОАО «Петрокоммерц Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «СМП-Банк», ОАО СКБ-Банк», ОАО «МТС», ОАО «Лето Банк», ООО «Русфинансбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

07.11.2020г. на основании ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.01..2021 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

08.05.2021г. на основании ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.01.2021г. согласно полученному ответу из ПФР, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

14.04.2021г. повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

С мая 2021г. на депозитный счет Абинского РОСП поступают денежные средства из УФК по Краснодарскому краю (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю).

Судебным приставом-исполнителем осуществлены иные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В то же время, в Федеральный закон от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии со п.5 ст.2 ФЗ № №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников - граждан по 1 июля 2021 года включительно, судебным приставом - исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия (заинтересованное лицо ФИО2), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: А.А. Холошин