Дело № 2-1200/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Осиповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства ответчика перед истцом не были исполнены в срок. Кроме того, пунктом 1.3 названного договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 3 % от суммы займа ежемесячно, сумма процентов не изменяется в зависимости от фактического периода пользования займом. Свои обязательства по выплате процентов по договору займа ответчик также не исполнил. От встреч ответчик уклоняется, на досудебное урегулирование спора не соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 102 5000 рублей, государственную пошлину в размере 18 962 рубля 50 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 Анатольевич, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, был заключен договор займа № на сумму 1 050 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2 названного договора займа возврат заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа и передача денежных средств оформлены договором займа, который подписал ответчик, составлен в одном экземпляре, суду представлен подлинник договоров займа.

Договор займа содержит условия о том, что денежные средства передаются ответчику ФИО2 в качестве заемных средств, установлен срок возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенные условия договора займа.

Из текста указанного договора следует, что под суммой займа понимается предмет займа, выраженный в денежной форме, в связи с чем, сумма займа относится к денежным обязательствам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Как указывает пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законодатель наделяет займодавца правом предусмотреть в договоре займа проценты на сумму займа в том размере и порядке, соглашение по которому будет достигнуто сторонами. Наличие в договоре указанных положений не является существенным условием для заключения договора займа. Отсутствие в договоре положений о процентах на сумму займа не влечет за собой как ни ничтожность, так и незаключенность самого договора.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано заключение договора займа между истцом и ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. 

Положения статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор займа как реальный договор. Условия, устанавливающие порядок вступления договора в силу и момент его заключения, тесно связаны с условиями, определяющими его видообразующие признаки.

Императивность норм, устанавливающих порядок заключения реальных договоров, также позволяет суду сделать вывод о том, что наступление момента их заключения не может быть обусловлено сторонами соглашения иными условиями, отличными от тех, которые предусматриваются законом.

Поскольку договор займа является реальным договором, такой договор является заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся и в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные в дело договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никаких неясностей не содержат, усматривается, что данный договор подтверждает заключение договора займа на сумму 1 050 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа возникает только при условии получения им этой суммы. Учитывая отсутствие доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт не передачи ответчиком денежных средств по указанному в иске договору займа, суд считает доказанным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО4 В.В., в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлен период к взысканию процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 500 рублей.

Пунктом 1.3 названного договора займа установлено, что за пользование займом в пределах срока, на который он выдан, заемщик обязан выплатить займодавцу проценты в размере 3 % от суммы займа ежемесячно. Сумма процентов не изменяется в зависимости от фактического периода пользования займом, за исключением нарушения сроков его возврата. Сумма вышеуказанных процентов должна быть выплачена в срок, указанный в пункте 2.2 настоящего договора. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что он осуществлен, верно.

Таким образом, суд считает требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 500 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате суммы долга по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без внимания. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь (услугу) по факту взыскания с ФИО2 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 3 названного договора установлена стоимость услуг по договору, которая составляет 10 000 рублей, из которых: 2 000 рублей – стоимость составления искового заявления, 8 000 рублей – представительство в суде.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 В.В. оплатил по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку размер понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов не представил. 

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 18 962 рубля, последние подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 962 рубля 50 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.