УИД № 54RS0001-01-2024-001671-19

Дело № 2-3276/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО Клиника «Медпрактика», ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО Клиника «Медпрактика», ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 3 467 979 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга – 3 142 260 руб. 29 коп., проценты – 108 902 руб. 99 коп., неустойку – 216 815 руб. 96 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 539 руб. 90 коп. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Клиника «Медпрактика» был заключено кредитное соглашение № ... на сумму 6 140 160 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № ...-п01, в рамках которого ФИО2 приняла на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения обязательств ООО Клиника «Медпрактика» обеспечить исполнение таковых за свой счет. 

Между Банком ВТБ (ПАО) и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В рамках государственной программы, условия которой определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., а также заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед Банком ВТБ (ПАО) была погашена образовавшаяся задолженность на сумму 3 142 260 руб. 29 коп. В связи с указанным право требования задолженности и санкций согласно заключенному кредитному соглашению между ООО Клиника «Медпрактика» и Банком ВТБ (ПАО) перешло к Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО Клиника «Медпрактика» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ранее участвующий в судебном заседании представитель ФИО3, поддерживая доводы письменного отзыва (л.д. 103-104), не оспаривал наличие задолженности заемщика перед истцом, неоднократно заявлял о возможности мирного урегулирования спора. Судом неоднократно предоставлялось время ответчику для мирного урегулирования возникшего спора, вместе с тем, до настоящего времени каких-либо ходатайств от сторон в суд не поступило. Заявлял также о снижении размера процентов и неустойки, указывая на необоснованную выгоду истца при удовлетворении заявленных процентов и суммы неустойки.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пунктов 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Клиника «Медпрактика» было заключено кредитное соглашение № ... (л.д. 42-49), предметом которого являлось открытие заемщику кредитной линии банком и предоставление кредитов на условиях, указанных в соглашении. Выдача кредита осуществлялась в рамках Программы. Лимит выдачи кредитной линии составлял 6 140 160 руб. Процентная ставка устанавливалась в следующих размерах: 3% годовых - льготная процентная ставка, 11% годовых - стандартная процентная ставка. Срок кредитной линии - до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1-1.4.2 кредитного соглашения). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО2 договор поручительства № ...-п01 (л.д. 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» также был заключен договор поручительства ... в обеспечение исполнения обязательств заемщика по заключаемым в будущем кредитным договорам банка с заемщиками в рамках финансовой поддержки, оказываемой в порядке и на условиях, определенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 26-36). 

Согласно п. 1.1 указанного договора поручительства должник – юридическое лицо, которым оказывается финансовая поддержка; обеспечиваемое обязательство – обязательство каждого должника по возврату 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредиту, полученному должником в рамках Программы, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг, в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании Соглашения; поручительство означает выдаваемое по настоящему договору поручителем в пользу кредитора в целях обеспечения обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 2.1.1 данного договора поручительства Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обязуется нести ответственность за исполнение каждым из должником обеспечиваемых обязательств; общий размер ответственности поручителя в рамках поручительства по всем соглашениям ограничивается суммой 17 461 000 000 руб. Кредитор на ежемесячной основе обязан направлять поручителю реестр сведений по форме в соответствии с Приложением ... к данному договору о фактически предоставленных суммах кредитов по каждому к поручителю в срок не позднее 15-го числа каждого месяца посредством системы электронного документооборота (п. 2.1.2 договора). Поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита, предоставленного в рамках каждого из соглашений, заключенных в рамках программы, увеличенного на 12 месяцев (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с п. «а» п. 1.11 кредитного соглашения № ... в обеспечение исполнения заемщика ООО Клиника «Медпрактика» по соглашению заключаются: поручительство согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», выступающей в качестве поручителя, в обеспечение 75% от суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов по нему, включенных в основной долг; поручительство согласно договору поручительства № ...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО2 

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) осуществлял предоставление заемщику ООО Клиника «Медпрактика» кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства обоюдно подтверждались. 

Согласно положениям Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2021 года № 279 (далее – Правила), Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности (далее соответственно - субсидии, кредиты). Субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 8 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства экономического развития Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета в 2021 - 2023 годах на цель, предусмотренную пунктом 1 настоящих Правил (далее - лимит бюджетных обязательств). Субсидия предоставляется получателю субсидии на основании соглашения, заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и получателем субсидии по типовой форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет".

В соответствии с п. 1.8 положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривалось. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения апелляционной жалобы Новосибирским областным судом, по гражданскому делу ... кредитное соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО Клиника «Медпрактика», расторгнуто; с ООО Клиника «Медпрактика», ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 246 516 руб. 22 коп., из которых: сумма задолженности по дополнительному соглашению № ...-Т01 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 130 807 руб. 87 коп., из которых: 87 190 руб. 14 коп. - задолженность по плановым процентам; 13 685 руб. 64 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 27 500 руб. 04 коп. - задолженность по пени на просроченный основной долг; 2 432 руб. 05 коп.- задолженность по пени на проценты; сумма задолженности по дополнительному соглашению № ...-Т02 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 129 067 руб. 86 коп., из которых: 87 427 руб. 48 коп. - остаток ссудной задолженности; 21 302 руб. 58 коп. - задолженность по плановым процентам; 6 549 руб. 93 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 13 096 руб. 57 коп.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 691 руб. 30 коп.- задолженность по пени на проценты; сумма задолженности по дополнительному соглашению № ...-ТОЗ от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 576 594 руб. 18 коп., из которых: 549 946 руб. 31 коп. - остаток ссудной задолженности; 13 632 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам; 4 191 руб. 65 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 8 381 руб. 18 коп.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 442 руб. 40 коп.- задолженность по пени на проценты.

В силу заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства ... Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» было осуществлено частичное гашение перед Банком ВТБ (ПАО) задолженности ООО Клиника «Медпрактика» на сумму 3 142 260 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). 

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, п.4 ст. 395 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 4.3.1 договора поручительства ... от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение.

Учитывая указанные установленные судом обстоятельства, не оспаривающиеся и подтвержденные сторонами в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в части основного долга в рамках обязательств ООО Клиника «Медпрактика» по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 142 260 руб. 29 коп. обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств исполнения за заемщика истцом обязательств по заключенному кредитному соглашению в ином размере стороной ответчика не предоставлено.

При оценке довода представителя ООО Клиника «Медпрактика» о снижении заявленного истцом размера процентов и неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.4 кредитного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки по обязательству устанавливался в следующем размере: 3% годовых – льготная ставка кредитования, применяемая в течение первого льготного кредитования; 11% годовых – стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении термина «Факторы прекращения субсидирования», действующая, начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления заемщика об изменении процентной ставки. При этом, заключения дополнительного соглашения не требуется.

Таким образом, с учетом нарушения заемщиком обязательств по кредитному соглашению в расчет подлежащих начислению процентов должна браться именно стандартная процентная ставка, равная 11% годовых. Представленный в материалы дела расчет указанных процентов (л.д. 58) проверен судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является арифметически верным: 3 142 260,29 * 11% * 115 / 365 = 108 902 руб. 99 коп.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если стороны заключили договор, обязывающий их, в том числе, уплатить проценты в случае нарушения его условий, условие о процентах не признано недействительным, то заемщик обязан выплачивать эти проценты заимодавцу, так как в соответствии со статьями 421, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того, как разъяснено в п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года, по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора либо предложившей формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, суд не находит оснований к снижению заявленного размера процентов, поскольку, с учетом нарушения обязательства со стороны заемщика и отсутствия факта представления иного расчета процентов, обязанность по их уплате предусмотрена кредитным договором, является обязанностью стороны договора, добровольно взявшей соответствующее обязательство.

Кроме того, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п. 6.1 кредитного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу или процентам по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере: 0,02% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям за каждый день просрочки в период льготного кредитования; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования.

Таким образом, срок просрочки определяется заявленным истцом периодом, оспорен ответчиками не был.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о снижении размера данных требований относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также заявление стороной ответчика о снижении заявленного размера неустойки (штрафа) до абсолютных цифр, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки, определив размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон.

На основании изложенного суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 955 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО Клиника «Медпрактика», ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 ..., паспорт серии ... ...) и ООО Клиника «Медпрактика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 3 351 163 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 3 142 260 руб. 29 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 902 руб. 99 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 955 руб. 81 коп., всего взыскать – 3 376 119 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 года.

Судья А.А. Мелкумян