Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2017 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя М.Е.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Б.В.С., предоставившего удостоверение №, ордер №,

Б.Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> судимой 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение, а ФИО2, кроме того, 

<

......> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Эпизод №:

<

дата> около 12.30 часов ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, прошли в ограду дома по 

<

адрес>, где согласно заранее распределенных ролей ФИО2 руками выставила стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проникла в веранду дома, после чего открыла запорное устройство на входной двери и впустила в веранду дома ФИО1 Далее, находясь в веранде дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертые двери незаконно проникли в дом. Находясь в указанном доме, осознавая, что их действия видит находящаяся в доме потерпевшая ФИО3 и понимая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 удерживала входную дверь, тем самым не выпускала из дома потерпевшую, а ФИО1 в это время в выдвижном ящике стола, расположенном в кухне, отыскала денежные средства в сумме 

<

......> рублей. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства в сумме 

<

......> рублей, принадлежащие ФИО3 похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Хроменко А на сумму 

<

......> рублей.

Эпизод №:

<

дата> около 14 часов, ФИО2, правомерно находясь в доме № по 

<

адрес>, имея умысел на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее противоправные действия никто не видит, 

<

......>, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 

<

......> рублей одно купюрой, 

<

......> комплекта постельного белья стоимостью 

<

......> рублей за один комплект, на сумму 

<

......> рублей, 

<

......> килограмма малинового варенья стоимостью 

<

......> рублей, принадлежащие ФИО4 похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и их защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным 

им обвинением, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, что заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитники Б.В.С., Б.Е.А. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что подсудимые заявили ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание подсудимыми своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступлений и после них, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ими преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, характеризующихся посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, и считает необходимым назначить им по ч.2 ст.161 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, кроме этого, считает возможным применить к ФИО2 условное осуждение.

ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, совершено в течение испытательного срока по приговору от 

<

дата>, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение, назначенное ей по приговору от 

<

дата> отменить с назначением наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находится 

<

......> малолетних детей, суд полагает необходимым в порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ей исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком – Г.Р.Б., 

<

дата> года рождения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – две пары женской обуви – подлежат возвращению соответственно К.Ю.И. и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>.

В порядке ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору суда от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 исполнение наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком Г.Р.Б., 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «домашний арест» с нахождением ее по избранному ею месту жительства, с сохранением ранее установленных ограничений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства – две пары женской обуви – возвратить соответственно К.Ю.И. и ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев