Дело № 2-1352/2017 16 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория г. Архангельска о возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить пенсию по старости.

Требования мотивирует тем, что 

<

Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. В назначении пенсии ответчик отказал ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С отказом он не согласен, поскольку считает, что имеет необходимое количество стажа для назначения пенсии. Считает, что ответчик необоснованно исключил из подсчёта стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве наладчика в научно-производственном объединении «СКИФ» с 

<

Дата> по 

<

Дата>, из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Находка» с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Просит возложить на ответчика обязанность включить период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить пенсию по старости с 

<

Дата>.

Определением суда от 

<

Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в административных округах Майская горка и Варавино-Фактория г. Архангельска на надлежащего – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что научно-производственное объединение «СКИФ» находилось в ... Московской области, однако его рабочее место было в г. Архангельске. В обществе с ограниченной ответственностью «Находка» он исполнял различные обязанности, был плотником, слесарем, бригадиром. Заработную плату получал по ведомости, работал при этом в лесу. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что общество с ограниченной ответственностью «Находка» было зарегистрировано в Пенсионном фонде Российской Федерации 

<

Дата>. За весь период существования организация не сдавала ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам. Согласно письменному заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «Находка» производственно-хозяйственная деятельность предприятием не велась в течение 1995 года и первого квартала 1996 года. Считала, что период работы в научно-производственном объединении «СКИФ» не может быть включён в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как в трудовой книжке указано на место нахождения предприятия – ... Московской области.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также отказного пенсионного дела ФИО1 

<

№>, наблюдательного дела общества с ограниченной ответственностью «Находка» 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 

<

Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В статье 11 Закона № 400-ФЗ указано, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО1, 

<

Дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Как следует из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске от 

<

Дата>, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчиком установлено наличие у истца страхового стажа продолжительностью 19 лет (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 

<

Дата> на основании ранее действовавшего законодательства) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 08 лет 03 месяца 03 дня.

В страховой стаж и в стаж работы с особыми климатическими условиями труда не включён оспариваемый истцом период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Находка» с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Спорный период работы в научно-производственном объединении «СКИФ» с 

<

Дата> по 

<

Дата> включён в подсчёт страхового стажа, но не включён в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 работал в качестве наладчика машин и оборудования, а затем в качестве слесаря-наладчика оборудования в научно-производственном объединении «СКИФ», находящимся в ... Московской области.

Каких-либо доказательств того, что данное предприятие имело обособленные структурные подразделения на территории Архангельской области, в материалы дела не представлено.

Таким образом, документы, выданные работодателем, не подтверждают факт работы истца в оспариваемый им период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в особых климатических условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Факт проживания истца в указанный период в г. Архангельске не свидетельствует безусловно о том, что истец трудовую деятельность осуществлял в этой же местности.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы с особыми климатическими условиями труда оспариваемый период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Находка» суд приходит к следующим выводам.

В дубликате трудовой книжки истца указано, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 работал плотником, бригадиром комплексной бригады по заготовке и раскряжевке леса в обществе с ограниченной ответственностью «Находка».

Однако из материалов наблюдательного дела 

<

№> общества с ограниченной ответственностью «Находка» видно, что данное предприятие было зарегистрировано мэрией города Архангельска лишь 

<

Дата>. Предприятие не начисляло и не перечисляло страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за своих работников в течение всего периода своей деятельности.

Согласно письму директора общества с ограниченной ответственностью «Находка» от 

<

Дата> 

<

№> производственно-хозяйственная деятельность предприятием не осуществлялась, начисление и выплата заработной платы работникам не производились в течение 1995 года и первого квартала 1996 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учёта страховых взносов, включаемых в расчётный пенсионный капитал, в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения позволяют не включать определённые периоды трудовой деятельности, за которые неуплачены или не полностью уплачены страхователем (работодателем) страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии размер её страховой части.

В своём Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объёме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объёме получить трудовую пенсию.

Таким образом, из содержания вышеназванного постановления следует, что речь в нём идёт о защите пенсионных прав граждан, которые реально выполняли свою трудовую функцию, но работодатели не платили или платили не в полном объёме страховые взносы. Вместе с тем данное решение Конституционного Суда Российской Федерации нельзя распространять на случаи, когда страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не только не уплачивались, но и не начислялись из-за отсутствия базы для начисления таких взносов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные нормы процессуального закона, как следует из материалов дела, были разъяснены истцу при подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако никаких доказательств, подтверждающих факт начисления заработной платы, а соответственно и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за оспариваемый период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Находка», истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для включения спорного периода с 

<

Дата> по 

<

Дата> в страховой стаж истца и в стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по сведениям, указанным в трудовой книжке, отсутствуют.

Для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ в возрасте 55 лет 04 месяца мужчине необходимо иметь стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью не менее 18 лет 08 месяцев, страховой стаж продолжительность не менее 25 лет.

Принимая во внимание, что ответчиком установлено наличие у истца стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, продолжительностью 08 лет 03 месяца 03 дня, страхового стажа продолжительностью 19 лет (с учётом полуторного исчисления периодов работ до 

<

Дата> на основании ранее действовавшего законодательства), наличие какого-либо иного стажа работы судом не установлено, суд приходит к выводу, что решение ответчика об отказе в назначении истцу пенсии по старости по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж и назначить пенсию по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов