ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Сандракова Е.В. №

№ (первая инстанция)

№ (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 3 декабря 2025 года жалобу П.М.Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2025 года, принятое по жалобе на постановление Административной комиссии города Ижевска № от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска № от 26 мая 2025 года П.М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон УР №57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2025 года постановление административного органа от 26 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба П.М.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, П.М.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2025 года отменить, признать допущенное деяние малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, ограничившись формальным указанием на отсутствие оплаты по буквальному совпадению регистрационного знака, признав наличие события правонарушения исключительно на основании отсутствия оплаты по номеру №, отождествив это с невнесением платы вообще. Вместе с тем внесение одним и тем же лицом платы за соответствующий временной интервал в соответствующей зоне при ошибочном указании буквенного обозначения в госномере свидетельствуют о фактическом исполнении обязанности по внесению платы, вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ не рассмотрен, данный довод заявителя в решении не изложен.

В судебном заседании П.М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Примечанием к указанной норме установлено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В случае если нормативными правовыми актами органов местного самоуправления парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, отнесены к объектам благоустройства, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 названной статьи, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» (далее Порядок) разъясняет, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с ч. 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно ч. 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны: самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения; при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку; при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно п. 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в п.п. 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым п. 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (ч. 5.5 Порядка).

Пользователь обязан освободить парковочное место в течение 15 минут после окончания оплаченного периода пользования платной парковкой или произвести оплату дальнейшего использования платной парковки в соответствии с требованиями настоящего Порядка, при этом указанное время включается в период парковочной сессии и подлежит оплате.

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения.

Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (ч. 5.6 Порядка).

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска, а также режим их работы закреплены Постановлением Администрации г. Ижевска от 29 декабря 2022 года № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Данный нормативный акт был опубликован в Сетевом издании «Ижевский вестник» http://izhdoc.ru, 29 декабря 2022 года и издании «Столица Ижевск», № 95, 29 декабря 2022 года и находится в свободном доступе. Постановление Администрации города Ижевска от 29 декабря 2022 года № 2583 содержит прилагаемые территориальные границы зон платных парковок города Ижевска.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра» имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, заводской номер изделия №, свидетельство о поверке: № С-АО/16-01-2024/309854740, поверка действительна до 15 января 2026 года, расположенного в стационарном положении, выявлено, что 5 мая 2025 года в период с 10:25 до 10:45 часов по адресу: 

<

адрес> (парковка №) П.М.Ю. не внес плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Постановления Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Деяние П.М.Ю.. влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 30 Закона УР № 57-РЗ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом:

1) мировыми судьями Удмуртской Республики;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными исполнительными органами Удмуртской Республики;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона УР № 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 18.1, 21 - 21.3, 23, 26, 28.2 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, зафиксированного специальным техническим средством «Ультра», Административной комиссией 

<

адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства П.М.Ю. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 9).

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения П.М.Ю. от административной ответственности.

С выводами административного органа и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалами, полученными в автоматическом режиме с применением специального технического средства «Ультра», осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10); свидетельством о поверке средства измерения (л.д.14); руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Ультра» (л.д. 15-18); справкой о приемке выполненных работ по установке знаков по контракту МК № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу: 

<

адрес>, парковка № (л.д. 19-20); дислокацией дорожных знаков и разметки участка проезжей части по указанному адресу, согласно которой начало зоны платных парковок обозначены средствами организации дорожного движения, предусмотренными Правилами дорожного движения информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» (л.д.21-23), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство программно-аппаратный комплекс «Ультра» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу П.М.Ю. не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, вопреки приведенным требованиям, доказательств исключающих виновность П.М.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, указанных в постановлении, было размещено на парковке в зоне специально обозначенных мест с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, то есть на парковочном месте специально обозначенной территории, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств на платной основе. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Статья 18 Закона УР № 57-РЗ является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что внесение П.М.Ю. платы за соответствующий временной интервал в соответствующей зоне при ошибочном указании буквенного обозначения в госномере свидетельствуют о фактическом исполнении обязанности по внесению платы, основанием для освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения являться не может. По смыслу постановления Администрации города Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

Представленные в материалах административного дела справка по операции, а также выписка по операциям по парковочному счету, содержащие информацию об оплате 5 мая 2025 года в 10:44 часов парковки транспортного средства (л.д. 3-5), не подтверждает внесение платежа в счет оплаты парковки за размещение транспортного средства марки MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак №. Сведений об оплате парковки автомобиля с указанным государственным регистрационным знаком не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18 Закона УР №-РЗ является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, ошибка, допущенная водителем при вводе государственного регистрационного знака автомобиля, а также отсутствие правового механизма её устранения, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Несоблюдение требований Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочными местами), признаками малозначительности по смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не обладает.

Характер общественной опасности рассматриваемого административного правонарушения состоит в нарушении основного принципа использования платной парковки – платности такого использования; общественная опасность рассматриваемого правонарушения состоит в не поступлении платы от использования платной парковки в местный бюджет, являющийся основой для реализации мероприятий в целях решения вопросов местного значения, касающихся всех жителей муниципального образования, в том числе вопросов обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о не рассмотрении судьей районного суда заявления о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, что является нарушением процессуальных требований, не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку не является существенным по смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не влияет на существо дела. Данный довод заявителя рассмотрен, оснований для освобождения П.М.Ю. от ответственности не нахожу, не считая правонарушение малозначительным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Несогласие с правовой оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией, конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемом акте.

Административное наказание назначено согласно санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2025 года, принятое по жалобе на постановление Административной комиссии города Ижевска № № от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу П.М.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева