Дело № 2- 154/2018 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Есенеевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 641 000 рублей на срок по ... с уплатой за пользование кредитом №...% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № №... от ... г. Зюзин Александр Викторович принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам. Ответчику направлялось требование о досрочном погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 620 634 руб. 86 коп., из которых: 6 321 руб. 62 коп. - неустойка, 34 552 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 579 760 руб. 92 коп. - просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № №... от ... г. в размере 620 634 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406 руб. 35 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.42). Исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.41), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.46). Ранее в судебном заседании ... не оспаривал сумму задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки. Пояснил, что имеет инвалидность, не может официально трудоустроиться. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО Сбербанк в лице Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в виде согласованных сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в сумме 641 000 рублей на срок №... месяцев (л.д.7-10).

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере №... % годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 8).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20) и не оспаривалось ответчиком.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с ... года им неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.6). 

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.17-18).

В силу 4.3.6 указанных Общих условий кредитования заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почту и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (л.д.19). 

Применение Общих условий к правоотношениям сторон предусмотрено вводным абзацем индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных кредитором и заемщиком.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до ... года (л.д.23). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

С учетом длительной просрочки кредитных выплат, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ суд находит обоснованным требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года составляет 620 634 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 579 760 руб. 92 коп.; просроченные проценты – 34 552 руб. 32 коп.; неустойка - 6 321 руб. 62 коп. (л.д.5).

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами. Указанный расчет ответчиком не оспорен, возражений по нему не представлено. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд не находит оснований для заявленного ФИО1 снижения неустойки, поскольку не усматривается несоразмерности ее суммы (6 321 руб. 62 коп.) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору на общую сумму более 600 000 руб. Также суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд признает данное нарушение договора со стороны заемщика существенным и находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности в размере 620 634, 86 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 9 406 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года, в размере 620 634 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 86 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг - 579 760 руб. 92 коп.; 

- просроченные проценты – 34 552 руб. 32 коп.; 

- задолженность по неустойке - 6 321 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 35копеек.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......