Дело № 1-97/2019

Поступило в суд 24.04.2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием прокурора Чулымского района Липатова И.А., 

пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Чулюкова С.Е., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Полянской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося под стражей по настоящему делу с 26 января 2019 г., на момент совершения преступления судимого:

-

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 15 апреля 2019 г. и административные ограничения: являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел избранному месту жительства или пребывания, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, нахождение по месту жительства ночное время суток с 24-00 вечера до 06-00 часов утра следующего дня, запрет выездов за пределы территории Чулымского района без уведомления контролирующего органа. Решением Чулымского районного суда от 19 августа 2015 г. административные ограничения дополнены запретом пребывания возле детских, дошкольных и общеобразовательных учреждениях и нахождение в них.

06 сентября 2011 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Чулымскому району Новосибирской области с указанием избранного места жительства по адресу: 

<

адрес>, а так же предупрежден о последствиях нарушения порядка административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений.

16 июня 2016 г. ФИО1 по маршрутному листу №9 от 16 июня 2016 г., выданному ему в ОМВД России по Чулымскому району, выехал на временное проживание на летний период в Коченевский район Новосибирской области, в поселок при станции Лесная Поляна СНТ «Рябинка», 

<

адрес>.

В один из дней в период с 10 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением им установленных судом административных ограничений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период с 10 октября 2016 г. по 30 октября 2016 г. самовольно выехал без уведомления контролирующего органа за пределы Коченевского района Новосибирской области, покинув избранное место пребывания по адресу: 

<

адрес> и его место нахождения было не известно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в период дознания. На вопросы суда пояснил, что из Коченевского района уехал, так как дачный сезон закончился, в домах отключили свет. Он встретил своих знакомых, съездил в г.Чулым за вещами и уехал в г. Новосибирск на заработки. Не встал на учет по месту жительства в г. Новосибирске, в связи с тем, что устал от контроля, т.к. сотрудники полиции часто приезжали ночью и проверяли, находится ли он дома. В ОМВД по Коченевскому району ему вернули тот маршрутный лист, который ему выдавала ФИО2. Его в последствие потерял. При выдаче ему маршрутного листа 16.06.2016 срок возвращения в г. Чулым не оговаривался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в период дознания, следует, что он в 2000 году был осужден по 

<

данные изъяты>. До осуждения проживал в 

<

адрес> с сожительницей. После отбытия наказания работал на пилораме у Свидетель №3, жил в строительном вагончике. 26 августа 2011 г. Чулымским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы Чульмского района без разрешения и обязательная явка на регистрацию дважды в месяц. Инспектор ФИО8 предупреждала об уголовной ответственности за уклонение от надзора. До 2016 года жил в Чулыме, административные ограничения соблюдал. 

В июне 2016 года поехал на летний период на заработки в Коченевский район. ФИО2 выдала ему маршрутный лист, пояснила, что он должен встать на временный учет в отделе полиции р.п. Коченево и являться туда на регистрацию. Жил в Коченевском районе в дачном обществе «Рябинка». В период с июня по октябрь 2016 г. являлся на регистрацию в ОМВД РФ по Коченевскому району. 10 октября 2016 г. в последний раз ездил на регистрацию, забрал маршрутный лист, чтобы вернуться в г.Чулым. Когда приехал в г.Чулым, маршрутный лист в полицию не сдал, пробыл один день и уехал b г. Новосибирск на заработки, где работал на дачах, занимался ремонтом, строительством и другими работами. Ночевал либо у знакомых, либо, где работал. О том, что у него имеются ограничения, и он находится под надзором, понимал и осознавал. Уехал в г.Новосибирск и скрывался от надзора по той причине, что устал от постоянного контроля со стороны полицейских. 

25 января 2019 г. вечером поехал после работы к знакомому в баню, перешел дорогу в неположенном месте, за что был задержан сотрудниками ДПС. При составлении административного протокола сотрудник полиции пояснил, что он находится в федеральном розыске, его задержали и передали в ОМВД но Чулымскому району. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В Новосибирск уехал в 2016 году, все время проживал там, в г. Чулым не приезжал (л.д.151-153, 161-162 т.1). 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она состояла в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району. 09 декабря 2016 г. было выявлено, что поднадзорный ФИО1 самовольно оставил место пребывания. 

15 мая 2000 г. ФИО1 был осужден Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «б, в» ч. 3 ст. 132 УК сроком на 11 лет 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима. Отбывал срок до 15 апреля 2011 г. 26 августа 2011 г. решением Чулымского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе обязательная явка два раза в месяц в ОМВД России по Чулымскому району для регистрации и запрет выезда за пределы территории Чулымского района без уведомления контролирующего органа.

06 сентября 2011 г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Чулымскому району, ознакомлен с административными ограничениями, возложенными на него судом, под роспись. 16 июня 2016 г. ФИО1 по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выехал на временное проживание в Коченевский район в населенный пункт Лесная Поляна, СНП «Рябинка». В ОМВД России по Коченевскому району была направлена соответствующая информация. 

По информации ОМВД России по Коченевскому району, ФИО1 20 июня 2016 г. прибыл для регистрации в отдел, после чего являлся на регистрацию без нарушений, последний раз 10 октября 2016 г.. В ноябре 2016 г. ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Коченевскому району не явился. 

УУП ОМВД России по Коченевскому району Свидетель №6 был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1: 

<

адрес>, однако по данному адресу в зимний период никто не проживал, место нахождения ФИО1 не известно, в связи с чем была инициирована проверка в целях установления причин уклонения ФИО1 от административного надзора. ФИО1 был выставлен в оперативный розыск.

Со слов Свидетель №2 в октябре 2016 г. к нему домой приезжал ФИО1, чтобы забрать свои зимние вещи, пояснил, что поедет в р.п. Коченево. 09 апреля 2017 г. по месту работы Свидетель №2 приезжал ФИО1, пояснил, что проживает в 

<

адрес> в районе ОбьГЭСа.

В апреле 2017 г. УУП Свидетель №6 вновь был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, хозяйка пояснила, что последний раз видела ФИО1 в октябре 2016 года. В ОМВД России по Коченевскому району за период 2016-2017 г.г. ФИО1 не доставлялся (л.д. 111-113 т.1).

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в Отделе МВД России по Коченевскому району в должности участкового уполномоченного полиции. В 2016 г. в летний период ФИО1 прибыл по маршрутному листу из ОМВД России по Чулымскому району для временного проживания на 

<

адрес>. Он регулярно дважды в месяц являлся на регистрацию в отдел. Ближе к осени в полицию поступило отдельное поручение из ОМВД России по Чулымскому району, в том числе о проверке ФИО1 по месту жительства. При выезде на адресу проживания ФИО1 установил, что он в СНТ не проживает с октября 2016 г.. Выезжал неоднократно, опрашивал граждан, хозяйку дома, где жил ФИО1, но его место нахождения не установил. 

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что работает в Отделе МВД России по Коченевскому району в должности инспектора по административному надзору. Она осуществляла контроль за ФИО1, который прибыл в р.п. Коченево в июне 2016 года по маршрутному листу на временное проживание из г. Чулым. Он проживал в 

<

адрес>. Явки были два раза в месяц. С июня по октябрь 2016 г. он являлся для регистрации в полицию регулярно, однако в конце октября 2016 г. на очередную явку не прибыл. Маршрутный лист на возвращение в г. Чулым ему не выдавала. Спустя несколько дней сообщила в ОМВД России по Чулымскому району, что ФИО1 с места пребывания исчез. Со слов председателя общества уехал в г. Новосибирск. Розыском занимался тот отдел, где он жил постоянно и где находилось его личное дело.

Свидетель Свидетель №2 показания, данные в период следствия поддержал в полном объеме, пояснил, что из-за давности события помнит плохо.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее с ФИО1 вместе работали. В октябре 2016 г. к нему приезжал ФИО1 за своими зимними вещами, пояснил, что поехал в р.п. Коченево. 9 апреля 2017 г. находился на работе г. Новосибирске, позвонил ФИО1 и сказал, что подъедет к нему на работу. Затем ФИО1 приехал, сказал, что проживает на «ОбъГэсе» г. Новосибирска. Летом 2017 г. пытался набрать старый номер телефона ФИО1, чтобы узнать как у него дела, но номер был недоступен (л.д.118-119 т.1).

Свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по 

<

адрес>, НСО. Ранее до лета 2016 г. у него на приусадебном участке в бытовке проживал ФИО1, который состоял под административным надзором. Сотрудники полиции постоянно проверяли его по месту жительства, ФИО1 ходил в полицию для регистрации. В начале лета 2016 г. ФИО1 уехал, как пояснил в Коченевский район. В декабре 2016 г. ему стало известно, что ФИО1 в р.п. Коченево не проживает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2016 году у нее была дача в Коченевском районе, СНТ «Рябинка» по 

<

адрес>. Муж в то время болел и, по совету знакомой, она наняла на летний период рабочего ФИО1, который жил на даче весь летний период, выполнял всю необходимую работу. В октябре 2016 г. он по ее просьбе собрал вещи, и зять увез их в город. Когда уехал сам ФИО1, не знает, так как связи с ним не поддерживала. Со слов ФИО1 знает, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, что находился под надзором. Из разговора поняла, что возвращаться в г.Чулым не хотел. Охарактеризовать ФИО1 за время знакомства может с положительной стороны. Спиртным не злоупотреблял, всю необходимую работу выполнял добросовестно (л.д. 174 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в СНТ «Рябинка» имеет дачу. В обществе участок № принадлежал ФИО19, у которой временно проживал ФИО1, помогал ей по хозяйству. В зимний период ФИО1 там не жил. В последний раз видела его в августе 2016 г. (л.д. 115-117 т.1).

Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району ФИО10 от 09.12.2016, согласно которому ФИО1 выехал по маршрутному листу от 16 июня 2016 г. на временное проживание в Коченевский район. 10 октября 2016 г. на регистрацию не явился, чем нарушил ограничение административного надзора. В его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (л.д.2 т.1);

- копией решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по Чулымскому району для регистрации, запрет выезда за пределы территории Чулымского района без уведомления контролирующего органа, нахождение по месту жительства в ночное время суток с 24 час. вечера до 6 часов утра следующего дня, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях. Решение вступило в законную силу 06.09.2011 (л.д. 6-7 т.1);

- копией справки № об освобождении из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, согласно которой ФИО1 отбывал наказание по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 11.05.2000, освобожден по отбытии наказания 15 апреля 2011 г. (л.д. 8 т.1); 

- копиями предупреждений, согласно которым 06 сентября 2011 года, 18 февраля 2015 г. УУП отдела ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району ФИО8 ФИО1 под роспись ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2011 года, с последствиями не соблюдения этих ограничений, в том числе об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и обязался их выполнять (л.д. 9, 10 т.1);

- копией графика прибытия поднадзорного лица от 06 сентября 2011 г., в котором для ФИО1 установлена обязанность являться в отдел УУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району с 09-00 часов до 18-00 часов с 01 по 05 и с 15 по 20 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о чем ему объявлено под роспись (л.д. 11 т.1);

-копией регистрационного листа ОМВД России по Чулымскому району, согласно которому ФИО1 были установлены дни явки с 01 по 05 и с 15 по 20 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора. ФИО1 являлся с 20 июля 2015 г. по 19 мая 2016 г., что подтверждается его подписями. 06 июня 2016 г. ФИО1 выдан маршрутный лист в ОМВД России по Коченевскому району. (л.д. 12 т.1) ;

- информацией ОМВД России по Чулымскому району в ОМВД России по Коченевскому району о прибытии для временного проживания на территорию Коченевского района ФИО1, просят поручить сотрудникам полиции вверенного территориального органа МВД России осуществлять административный надзор в соответствии с регламентирующими нормативными правовыми актами (л.д.13 т.1);

- копией маршрутного листа, выданного ФИО1, согласно которому в связи с выездом для временного проживания ему надлежит явиться 20 июня 2016 г.а в ОМВД России по Коченевскому району для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 14 т.1);

-копией регистрационного листа ОМВД России по Коченевскому району, согласно которому ФИО1 были установлены 2 явки в месяц. ФИО1 являлся с 20 июня 2016 г. по 10 октября 2016 г., что подтверждается его подписями (л.д. 15 т.1) ;

- рапортами ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Коченевскому району Свидетель №6 от 22.12.2016 о том, что ФИО1 с 20 июня по 10 октября 2016 г. проживал по адресу 

<

адрес>, явился 10.10.2016 на регистрацию в ОМВД России по Коченевскому району. Им осуществлен выезд по указанному адресу и установлено, что с октября 2016 г., в том числе в зимний период ФИО1 в доме не проживает. Место нахождения его не известно (л.д.16, 39, 83 т.1);

-рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району

ФИО8, согласно которому просит разрешения завести контрольно-наблюдательное дело в отношении поднадзорного пикалова В.А. для сбора информации и в целях установления его места нахождения (л.д.17-18 т.1);

-ориентировкой о розыске ФИО1, как лица, скрывшегося от административного надзора 09.11.2016 и выставленного в розыск (л.д. 3 т.1)

и другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела. 

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Вина подсудимого в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д.111-113 т.1) следует, что в июне 2016 г. по маршрутному листу ФИО1 выбыл в Коченевский район для временного проживания (пребывания), встал на учет в ОМВД России по Коченевскому району, где продолжал являться на регистрацию в период с 20.06.2016 по 10.10.2016, после чего на очередную регистрацию не явился, был объявлен в розыск. Свидетель Свидетель №3 показал, что летом 2016 г. ФИО1 уехал от него в Коченевский район и больше не появлялся. Данные факты следуют из маршрутного листа, графика явки на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, рапортов УУП (л.д.14,15, 16, 39, 83, 17-18 т.1). Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО9, ФИО1 проживал по 

<

адрес> до октября 2016 г. (л.д.115-117, 174 т.1). Из показаний Свидетель №2 следует, что ФИО1 в апреле 2017 г. при встрече в г. Новосибирске пояснил, что проживает в районе ОбьГЭС (л.д.118-119 т.1). Сам подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного расследования показал, что устал от постоянного контроля сотрудников полиции, поэтому выехал из Коченевского района без разрешения и по вновь избранному месту жительства на учет в полиции не встал (л.д. 151-153, 161-162 т.1). 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, предусмотренные п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, избрав местом своего пребывания: 

<

адрес>, самовольно, не имея разрешения органа внутренних дел, осуществлявшего административный надзор, которое выдается в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, с целью уклонения от административного надзора, оставил указанное место пребывания, выехав за пределы Коченевского района, и до задержания 26 января 2019 г. его место нахождения было неизвестно.

Доводы ФИО1 о том, что выехал за пределы Коченевского района по выданному ему в ОМВД России по Коченевскому району маршрутному листу, суд признает несостоятельными, защитными, т.к. опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, которая указала, что таковой ФИО1 не выдавался. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 в октябре 2016 г. на очередную явку не прибыл, в связи с чем осуществлялся его розыск (л.д.111-113 т.1). Свидетель Свидетель №6 также показал, что только после того, как ФИО1 в октябре 2016 г. не явился для регистрации, он неоднократно выезжал по месту его пребывания для установления места нахождения. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что со слов ФИО1, он в г. Чулым возвращаться не собирался (л.д.174 т.1). 

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет. Они последовательны, аналогичны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Свидетели не имеют оснований для оговора ФИО1. Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Суд принимает в качестве доказательств по делу протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.151-153, 161-162 т.1), так как они получены в установленном законом порядке, допросы проведены с участием защитника, протоколы подписаны ими без каких-либо замечаний. Эти показания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела. ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные, изложенные в указанных протоколах. Доказательств оказания какого-либо давления на подсудимого, применения насилия при производстве процессуальных действий в отношении него суду не представлено. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 21 « О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ, предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.

Согласно протоколу, подозреваемый ФИО1 задержан начальником ГД ОМВД РФ по Чулымскому району Новосибирской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ 26 января 2019 года (л.д. 146-147 т. 1), в связи с чем срок давности уголовного преследования за совершенное преступление следует исчислять с указанной даты, и он не пропущен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства» из обвинения следует исключить, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Характеризуется ФИО1 по месту пребывания -в СНТ «Рябинка»- положительно (л.д.174), по месту жительства в г. Чулыме- неудовлетворительно (л.д. 173 т.1), совершил преступление небольшой тяжести. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе временных, во время преступления и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, следовательно, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 167-168 т.1).

В суде жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявляет, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.138 т.1). С учетом изложенного, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено. 

Смягчающим наказание обстоятельствами суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся.

Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, но максимального срока наказания не назначать. 

Оснований для применения более мягкого вида наказания, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, не усматривается, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Для отбывания наказания суд полагает направить ФИО1 в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату за защиту ФИО1 в размере 3960 рублей (л.д. 181 т.1). 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого (не имеет места жительства, регистрации, в связи с этим постоянного места работы), суд полагает, что ФИО1 от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания период заключения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 26 января 2019 г. по 19 июня 2019 г..

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) засчитать время содержания осужденного под стражей в период с 26 января 2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.