(№ 1-165/2017год)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 11 июля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Узенькова В.Л., Сафронова С.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников– адвокатов: Пелевина В.А., Медюха М.В., 

потерпевшей Н., 

при секретаре Бутаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

- . . . Орджоникидзевским районным судом 

<

. . .> по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 50 тыс. рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- . . . Орджоникидзевским районным судом 

<

. . .> по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговором Орджоникидзевского районного суда 

<

. . .> от . . . окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно . . . на не отбытый срок 10 месяцев; 

- . . . мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского районного суда 

<

. . .> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, . . . снят с учета ФКУ УИИ в связи с отбытием срока наказания; 

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по данному делу не содержался,

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого:

Обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

. . . в период до 18.30 час. ФИО1 на территории 

<

. . .>, вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью хищения чужого имущества из крупных сетевых магазинов расположенных на территории 

<

. . .>. Для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласовано, заранее распределив роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 18.30 час. . . ., ФИО1 и ФИО2 приехали в 

<

. . .> на попутном автомобиле и прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

. . .> где ФИО1 согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО2 договоренности, стал ходить по торговому залу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника преступления ФИО2 об опасности и возможного обнаружения сотрудниками магазина, а также для обеспечения беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина. ФИО2 согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО1 договоренности, подошел к стеллажу с косметической продукцией, находящемуся в торговом зале магазина. Далее ФИО2, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 похитил с указанного стеллажа: 

1) шампунь «ФИО3 Абе» («Clear Vita Abe») акт.спорт 2 в 1, в количестве 2 бутылок, объемом 400 г каждая, стоимостью 243 рубля за одну бутылку, общей стоимостью 486 рублей; 

2) шампунь «Сьёс Волюм лайт» («Syoss Volume Lift»), в количестве 3 бутылок, объемом 500 мл каждая, стоимостью 268 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 804 рубля 60 копеек; 

3) шампунь «Сьёс глосинг» эффект ламинирования («Syoss Glossing»), в количестве 3 бутылок, объемом 500 мл каждая, стоимостью 268 рублей 20 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 804 рубля 60 копеек;

4) лосьон после бритья «Нивеа» («Nivea»), в количестве 2 флаконов объемом 100 мл каждый, стоимостью 336 рублей 60 копеек за один флакон, общей стоимостью 673 рубля 20 копеек. 

Все похищенное имущество ФИО2 складывал в сумку, находившуюся при нем для дальнейшего беспрепятственного выноса из магазина. В это время, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, похитил со стеллажа: 

1) шампунь «Фруктис» («Fructis») для волос свежесть, в количестве 2 бутылок, объемом 400 мл каждая, стоимостью 171 рубль 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 343 рубля 80 копеек; 2) форель «Дивный берег» филе-кусок слабосоленая в вакуумной упаковке, в количестве 4 упаковок, весом по 150 г каждая упаковка, стоимостью 188 рублей 10 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 752 рубля 40 копеек; 

3) кету «Золотая фишка» («Золотая Fishka») филе-кусок слабосоленая, в количестве 2 упаковок, весом 150 грамм каждая, стоимостью 125 рублей 10 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 250 рублей 20 копеек, которые затем передал ФИО2, чтобы последний их спрятал в имевшуюся при нем сумку, что ФИО2 и сделал. Все похищенное совместно имущество, принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток», ФИО2 и ФИО1 присвоили, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, разделив похищенное между собой. В результате совместных, преступных, согласованных действий ФИО1 и ФИО2 ЗАО ТД «Перекресток» причинён материальный ущерб на общую сумму 4114 руб. 80коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

. . . в период с 18.30 час. до 18.38 час., после совершения хищения имущества ЗАО ТД «Перекресток» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

. . .> ФИО1 находясь на территории 

<

. . .>, вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью хищения чужого имущества из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

. . .>. Для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласовано, заранее распределив роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 18.30 час. . . ., ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

. . .>, где ФИО1 согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО2 договоренности, стал ходить по торговому залу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника преступления – ФИО2, об опасности и возможного обнаружения сотрудниками магазина, а также для обеспечения беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина и прикрывал преступные действия ФИО2 своим туловищем, периодически останавливаясь возле ФИО2 и поворачиваясь к нему спиной. ФИО2 согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО1 договоренности, подошел к стеллажу с пищевой продукцией, находящемуся в торговом зале магазина. Далее ФИО2, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 похитил с указанного стеллажа конфеты Мерси («Merci») Пети Сердце в картонной упаковке, в количестве 13 упаковок, весом 250 г каждая, стоимостью 193 руб. 86 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 2520 руб. 18 коп. После чего, похищенное имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», ФИО2, по достигнутой ранее договоренности с ФИО1 спрятал в сумку, находившуюся при нем, тем самым ФИО1 и ФИО2 похищенное имущество присвоили, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, разделив похищенное между собой. В результате совместных, преступных, согласованных действий ФИО1 и ФИО2, ООО «Элемент-Трейд» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2520руб. 18коп.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

. . . в период до 15час. ФИО1 на территории 

<

. . .>, вступил в преступный сговор с ФИО2, с целью хищения чужого имущества из крупных сетевых магазинов расположенных на территории 

<

. . .>. Для осуществления своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, совместно и согласовано, заранее распределив роли, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около 15час. . . ., ФИО1 и ФИО2 приехали в 

<

. . .> на попутном автомобиле и прошли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

. . .>. Находясь в торговом зале указанного магазина, ФИО1 согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО4 договоренности, стал ходить по торговому залу, с целью наблюдения за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника преступления – ФИО2, об опасности и возможного обнаружения сотрудниками магазина, а также для обеспечения беспрепятственного выноса похищенного имущества из магазина и прикрывал преступные действия ФИО2 своим туловищем, периодически останавливаясь возле ФИО2 и поворачиваясь к нему спиной. ФИО2 согласно отведенной ему роли и достигнутой с ФИО1 договоренности, подошел к стеллажу с косметической продукцией, находящемуся в торговом зале магазина. Далее ФИО2, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 похитил с указанного стеллажа: 

1) шампунь «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») ментол освежающий энергия океана, в количестве 9 бутылок, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 238руб. 70коп. за одну бутылку, общей стоимостью 2148 руб. 30коп.;

2) шампунь «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объем от корней, в количестве 2 бутылок, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 232руб. 19коп. за одну бутылку, общей стоимостью 464руб. 38коп.; 

3) шампунь «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») спорт фреш от перхоти, в количестве 2 бутылок, объемом 400 мл. каждая, стоимостью 228руб. 91коп. за одну бутылку, общей стоимостью 457руб. 82коп.; 

4) шампунь «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») уход за сухой кожей головы, в количестве 1 бутылки, объемом 400 мл., стоимостью 238руб. 55коп.; 

5) шампунь «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») основной уход для нормальных волос, в количестве 1 бутылки, объемом 400мл., стоимостью 238руб. 03коп. После чего похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер», ФИО2, по достигнутой ранее договоренности с ФИО1 спрятал в сумку, находившуюся при нем, тем самым ФИО1 и ФИО2 присвоили, с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, разделив похищенное между собой. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, АО «Тандер» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3547 руб. 08коп.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по фактам хищений имущества ЗАО ТД «Перекресток», ООО «Элемент- Трейд», АО «Тандер» прекращено, о чем судом вынесены отдельные постановления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником – адвокатом Медюха М.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Сафронов С.В., защитник адвокат Медюха М.В., потерпевшая Н., а также потерпевшие Ф. и О. как следует из их письменных заявлений, против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса РФ ( по двум эпизодам от . . . и по эпизоду от . . .) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 - 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются- полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, объяснение на л.д. 127-128 т.1, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, добровольное и полное возмещение материального ущерба потерпевшим, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание является- рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, в течение короткого промежутка времени, при наличии в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, 68 ч.3, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших - не настаивающих на строгом наказании, небольшой обьем и стоимость похищенного имущества.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания. 

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Неволина В.А. в сумме 4508руб., однако подсудимый подлежат освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, за каждое преступление. 

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с . . .. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Монетка», диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Магнит», - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела;

- упаковку с конфетами «Мерси» в количестве 13шт. - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный ФИО1 вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Судья: Н.Е. Бугакова