Дело № 1-49/2021 (п/д № 12001320031160689)

УИД № 42RS0014-01-2021-000088-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 04 марта 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Наумовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 14 августа 2020 года по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда от 25 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Не отбытым является весь срок наказания;

2) 09 сентября 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мысковского городского суда от 25 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Не отбытым является весь срок наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах: 

18 ноября 2020 года около 10.00 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, со стола, расположенного в зале указанного дома тайно похитила планшет марки «LENOVO» TAB Е7 модель LENOVO TB-7104I, стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2. 

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5990 рублей. Похищенным планшетом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 29 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью хищения сотового телефона «TECHNO RA8 POP 2S», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, под предлогом изготовления фотографии убедила потерпевшего в необходимости передать ей принадлежащий ему сотовый телефон «TECHNO RA8 POP 2S», при этом, не намереваясь вернуть имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, не зная и не предполагая о преступности намерений ФИО4, передал последней сотовый телефон «TECHNO RA8 POP 2S» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ему. 

С похищенным сотовым телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылась, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, согласно имеющимся в деле заявлениям (том 2 л.д. 4, 9), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО4 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением согласна, вину в содеянном признала полностью. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО4 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 за каждое преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимая ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на поведение подсудимой поступали жалобы и замечания, связанные с злоупотреблением ею спиртными напитками, замечена в общении с лицами асоциальной направленности. Вместе с тем, соседями по предыдущим местам жительства, подсудимая характеризовалась с положительной стороны. Подсудимая не работает с апреля 2020 года, иного регулярного дохода не имеет, по последнему месту работы характеризовалась положительно. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, однако фактически семейные отношения с бывшим супругом прекратила, проживает с сожителем. У подсудимой имеется малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие причинение ФИО4 в 2017 травмы, последствия которой сказываются на ее здоровье по настоящее время.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому преступлению суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие у виновной малолетнего ребенка; молодой возраст подсудимой; полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд по делу не установил.

Не смотря на то, что каждое преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому эпизоду.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО4 иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд находит невозможным в виду их излишней мягкости, поскольку оба преступления совершены в период условного осуждения.

При определении срока лишения свободы за каждое преступление, судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не усматривается.

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений, дальнейшее назначение наказаний следует производить с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку оба преступления совершены ФИО4 в период условного осуждения по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года и от 09 сентября 2020 года, относятся к категории преступлений средней тяжести, вопрос об отмене условного осуждения по указанным приговорам остается на усмотрение суда.

Оценивая обстоятельства исполнения ФИО4 условного осуждения по указанным приговорам, в том числе принимая во внимание, что оба преступления было совершены в короткий промежуток времени после условного осуждения, при этом осужденная допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем испытательный срок ей был продлен по каждому приговору. Это объективно свидетельствует, что условное осуждение не оказало на подсудимую должного профилактического воздействия, не послужило основанием для изменения ею образа жизни. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности как вновь совершенных преступлений, так и преступлений, за совершение которых назначено условное осуждение, суд полагает не возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговорам Мысковского городского суда от 14 августа 2020 года и от 09 сентября 2020 года, поэтому оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

В связи с этим окончательное назначение ФИО4 наказания следует производить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 14 августа 2020 года и 09 сентября 2020 года, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО4 следует отбывать в колонии – поселении, куда осужденная должна следовать за счет государства самостоятельно. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО4 малолетнего сына, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также то, что суд, определяя размер наказания за совершение каждого из преступлений, а также по совокупности преступлений в виде лишения свободы пришел к выводу о необходимости его назначения на срок менее, чем 5 лет, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания до достижения малолетним сыном подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

К выводу о возможности предоставления ФИО4 отсрочки исполнения наказания суд приходит с учетом совокупности представленных суду доказательств, сведений о личности подсудимой, ее отношения к воспитанию сына, осуществлению, своих родительских прав.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 до лета 2020 года добросовестно подходила к осуществлению своих родительских прав и исполняла обязанности родителя в отношении своего ребенка. До привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ 17 ноября 2020 года, в отношении ФИО4 со стороны органов опеки либо иных государственных органов никаких претензий по случаю осуществления ею родительских прав не имелось. Установлено, что до начала сожительства с ФИО2, подсудимая проживала совместно с ребенком в квартире своих родителей. С того же момента (начала совместной жизни с ФИО2) у ФИО4 стала злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время малолетний сын подсудимой проживает совместно с бабушкой, поскольку в месте проживания матери отсутствуют надлежащие условия для пребывания там ребенка. Вместе с тем, из показаний подсудимой и свидетеля ФИО3 (матери подсудимой) следует, что ФИО4 не теряла связи с сыном, регулярно навещала его и активно участвовала в его воспитании и обучении. 

По месту жительства матери подсудимой, где ФИО4 намерена проживать в случае ее освобождения из-под стражи, созданы надлежащие условия для жизни и воспитания детей, в доме порядок, что следует не только из представленного в суд акта обследования жилищно-бытовых условий, но также прослеживается и из материалов уголовного дела. Суду представлены письменные обязательства ИП ФИО5, согласно которым она гарантирует трудоустройство ФИО4 в случае ее пребывания на свободе, что объективно свидетельствует о возможности получения подсудимой дохода для содержания ребенка. 

В настоящее время малолетний ФИО6 находится под временной опекой бабушки в связи с осуждением отца к лишению свободы на длительный срок, в связи с чем ФИО4 является единственным родителем, способным осуществлять уход и воспитание ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным достижения целей исправления ФИО4 без реального отбывания ею наказания, в том числе в условиях воспитания своего несовершеннолетнего сына.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года, а также по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2020 года в отношении ФИО4 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2020 года, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, в виде 3 месяцев лишения свободы, а также не отбытую часть наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 09 сентября 2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии-поселении, в которую осужденная следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. 

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 02 декабря 2020 года по 04 марта 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ отсрочить исполнение приговора об осуждении ФИО4 к лишению свободы на срок 3 года до достижения ее малолетним сыном, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста четырнадцати лет, то есть на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в их распоряжении; 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы. 

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П. 

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2021 г.