Дело № 2-970/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов, 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате преступных действий ответчиков, квалифицированных органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ей был причинен материальный вред на сумму № рублей. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.09.2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено в связи с применением акта об амнистии, постановление того же суда от 20.03.2017 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено и в отношении ФИО2 в связи истечением сроков давности. Несмотря на признание своей вины ответчиками причиненный истице вред не возмещен до настоящего времени. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме № рублей, индексацию задолженности в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, получением расчетов процентов и изготовлением копий на общую сумму № руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков. 

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (

<

данные изъяты>

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 были похищены денежные средства в размере № рублей. Действия ответчиков органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.09.2016 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено в связи с применением акта об амнистии, постановление того же суда от 20.03.2017 года уголовное дело и уголовное преследование прекращено и в отношении ФИО2 в связи истечением сроков давности, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам. При этом, как следует из постановлений и ФИО5 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причинение имущественного вреда истице имело место именно в результате виновных противоправных действий ответчиков, которые находились в прямой причинной связи с причинением ущерба истицы на сумму № рублей. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истицы ответчиками не представлено, как и доказательств возмещения данного вреда. 

Доказательств необоснованности заявленного к возмещению размера материального ущерба, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, суд принимает указанную в иске сумму за основу для определения размера причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2010 года по 12.07.2017 года также подлежат удовлетворению в заявленном размере № рублей, рассчитанным ООО «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчиков индексации задолженности по возмещению убытков суд не находит, поскольку индекс потребительских цен используется для расчета индексации присужденных к взысканию денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, а в данном случае оснований для применения этой правовой нормы не имеется. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы понесенные истицей в связи с обращением в суд за восстановлением своих нарушенных прав в сумме, подтвержденной платежными документами, а именно № рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, судебные расходы № рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Разъяснить ответчикам право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Венедиктова