судья: фио

№33а-902/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0324/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по адрес о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений по вопросу снятия его с регистрационного учета по месту жительства. (бездействия), а также в незаконном снятии его с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: адрес, восстановлении допущенного нарушения прав.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был незаконно снят с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного акта, принятого по иску ООО «Бизнес Инвест Плюс», которое ликвидировано.

В рамках гражданского дела заявлений о замене стороны на правопреемника не поступало, на его обращения не были даны ответы по существу поставленных вопросов.

Нагатинским районным судом адрес 7 апреля 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности действий Отдела МВД России по Бирюлево Восточное адрес, его должностных лиц, поскольку ответы даны в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707, фактов незаконного снятия с регистрационного учета не установлено.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по адрес поступило решение Нагатинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-2518/23 по иску ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС» к ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего о прекращении права пользования и выселении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес дом. 17 корп.1 кв. 618.

В резолютивной части решения указано, что оно является основанием для снятия фио, фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по указанному адресу».

Решение суда вступило в законную силу 16 октября 2023 года.

Снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства регламентировано Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеприведенного законодательства, суд пришел к выводу о законности действий Отдела МВД России по адрес по снятию фио с регистрационного учета, поскольку такие действия произведены на основании вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда адрес.

Также судом установлено, что в Отдел МВД России по адрес от фио неоднократно поступали обращения и заявления, содержащие факты наличия гражданско- правовых отношений между заявителем и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ПЛЮС».

По результатам проведенных проверок органом дознания неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ по основаниям пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления)

На обращения фио должностными лицами были даны ответы по существу поставленных вопросов, в установленные сроки.

Ответы на обращения административный истец получил, что им не отрицается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Разрешение заявлений в органах МВД регламентировано Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция), которой предусмотрено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1);

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2);

- направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3);

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения (8.4).

В силу пункта 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

МВД России обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, МВД России и его территориальные органы самостоятельны в осуществлении своих полномочий, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В абзаце пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснено, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о нарушении ответчиком норм Федерального закона №59-ФЗ; обоснованно исходил из того, что обращения рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707; ему даны ответы на поставленные вопросы; такие суждения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчиком в связи с рассмотрением обращений фио предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

Несогласие ФИО1 с ответами не свидетельствует о незаконности действий Отдела МВД России по адрес.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий для удовлетворения административного иска фио при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: