Дело № 2-154/2021

УИД: 86RS0003-01-2021-000141-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2021по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 22.01.2020 г. с ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему был предоставлен целевой кредит в сумме 240 400 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых, на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность автомобиль марки «CHEVROLET KLAS» (Aveo), VIN №. В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик передал в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем предъявили требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заложенное т/с оценено на 224 000 рублей, в связи с чем данная стоимость подлежит определению в качестве продажной. Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.01.2020 г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 269 895,22 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки «CHEVROLET KLAS» (Aveo), VIN №, а так же взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 898,95 рублей.

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 269 895,22 рублей, с начислением с 21.10.2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом, в размере 22,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Судебные извещения ответчиком получены не были.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2020 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк, обязался предоставить ответчику кредит в размере 240 400,00 рублей под 22,00 % на 72 месяца.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 240 400,00 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика ФИО1

Согласно приложенного расчета задолженности, отчете о всех операциях, следует, что ФИО1 денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за его пользование, в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено в п. 12 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 12 Индивидуальных условий договора, следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.10.2020 составляет 269 895 рублей 22 копейки, из них: 237 888 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 32 006 рублей 46 копеек – задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности по кредиту проверен судом, суд находит его составленным верно, в соответствии с условиями кредитного обязательства и с ним соглашается. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга, либо наличия задолженности в ином размере материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО1 получив кредит, не выполняет надлежащим образом обязательств по его возврату и уплате процентов, в связи с чем нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Ответчик ФИО1 своих возражений относительно расчета задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 269 895,22 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что кредитными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование не исполняет.

В соответствии с п. 10 условий предоставления кредита исполнение обязательств Клиента перед банком обеспечивается залогом «Предметом залога» - автомобилем в соответствии с Предложением Заемщика и настоящими Условиями.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Предусмотренных законом оснований для отказа залогодержателю – кредитору по кредитному договору в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку стороны в суде не предоставили никаких доказательств уменьшения или увеличения стоимости автомобиля на дату рассмотрения дела судом, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 224 000,00 рублей - определенную по соглашению сторон при заключении договора залога.

Как следует из п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки CHEVROLET KLAS» (Aveo), VIN №, цвет красный.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, указанных в данной норме, исключающих обращение взыскания, судом не установлено, ответчик не производит оплату кредита, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило, суд полагает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 224 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 898,95 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.01.2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2020 г., за период с 10.03.2020 г. по 21.10.2020 г. в размере 269 895 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 22 копейки, с начислением с 21.10.2020 г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом, в размере 22,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 11 898 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки «CHEVROLET KLAS» (Aveo), VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «17» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-372/2020

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-000141-66

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2021 г.

Секретарь суда ______________________