Дело № 2-221/2025 год УИД: 48RS0022-01-2024-000113-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Село Становое 04 августа 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Л.П. Васиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указывают, что 06.08.2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО2 в порядке п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ был заключён кредитный договор №. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет и предоставить кредит. Клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался их выполнять, кроме того, получил на руки Заявление, Условия и График платежей.

Рассмотрев оферту клиента, банк предоставил ему кредит на сумму 30 000 рублей под 24,00 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5 000 рублей. 

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, у него образовалась просроченная задолженность.

Указывает также, что по условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 60 724 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.08.2011 года по 22.12.2023 года– 48 801 рубль 03 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 06.08.2011 года по 22.12.2023 года- 7 423 рубля 84 копейки; задолженность по неустойкам за период с 06.08.2011 года по 22.12.2023 года - 4 500 рублей. 

Истец указывает, что в адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности в размере 60 724 рубля 87 копеек, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указывает, что ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, однако, определением суда приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

С учетом изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.08.2011 года в размере 60 724 рубля 87 копеек.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 2 021 рубль 75 копеек.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, и направить в адрес истца копию решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объёме, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Изучив представленные документы, возражение ответчика, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». 

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьёй 330 ГК РФ, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных материалов дела установлено, что 06.08.2011 года между Связной Банк (АО) и ФИО2 в порядке п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ был заключён кредитный договор №. В рамках договора клиент просил открыть банковский счет и предоставить кредит. Клиент был ознакомлен с условиями предоставления кредита, обязался их выполнять, кроме того, получил на руки Заявление, Условия и График платежей.

Рассмотрев оферту клиента, банк предоставил ему кредит на сумму 30 000 рублей под 24,00 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5 000 рублей. 

Согласно условиям договора, ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии и иные платежи, предусмотренные Условиями и Графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, у него образовалась просроченная задолженность.

По условиям кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании договора цессии № от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № составляет 60 724 рубля 87 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 06.08.2011 года по 22.12.2023 года– 48 801 рубль 03 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 06.08.2011 года по 22.12.2023 года- 7 423 рубля 84 копейки; задолженность по неустойкам за период с 06.08.2011 года по 22.12.2023 года - 4 500 рублей. 

В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования, с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности в размере 60 724 рубля 87 копеек, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2, однако, определением суда приказ был отменён в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Суд находит правомерным обращение истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с настоящим иском в суд, а представленные доказательства подтверждают наличие задолженности у ответчика ФИО2 по кредитному договору №.

Вместе с тем, ФИО2 в своих письменных возражениях на заявленные требования просил о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

Разрешая заявленное ходатайство ответчика по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.11,15 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 1 статьи 207 ГК РФ и Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2020 г. № 305-ЭС19-17077 указывает на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности, проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из документов в материалах дела, 23 сентября 2019 года определением и.о. мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого района Липецкой области был отменен судебный приказ от 29.04.2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 724 рубля 87 копеек и судебных расходов.

Настоящее исковое заявление отправлено в суд истцом 21.02.2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке на л.д.47, спустя более 4-х лет после отмены судебного приказа, то есть, после истечения сроков исковой давности.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Анализируя изложенное выше в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2011 года в размере 60 724 рубля 87 копеек и судебных расходов в сумме 2 021 рубль 75 копеек, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области. 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.

Судья Л.П. Васина