Дело № 2-280/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 24 июля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А., 

при секретаре Соловых Л.А.,

представителя ответчика, адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение № 1311, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У с т а н о в и л :

14 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, а ответчик обязалась вернуть деньги до 21 мая 2018 года. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 200000 рублей не вернул.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении месту жительства. При этом было установлено, что по этому месту жительства в настоящее время он не проживает, в соответствии с копией заочного решения Бутурлиновского районного суда от 30 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 18 ноября 2015 года, снят с регистрационного учета по этому месту жительства, его фактическое место жительства или пребывания неизвестно. Из представленной истцом расписки, ответчик 14 мая 2018 года сообщил ему указанный адрес своего места жительства.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 

В порядке ст.ст. 50, 119 ГПК РФ для представления интересов ответчика ему был назначен адвокат Сафонов С.П., который, участвуя в судебном заседании, возражений против иска не заявил, пояснив, что представленными доказательствами подтверждено, что ответчик заключил договора займа, обязательство не исполнил, а потому требования истца являются правомерными. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Копией расписки ФИО2 от 14.05.2018г. подтверждается заключение договора займа между кредитором ФИО1 и заемщиком ФИО2, по которому в займ переданы 200000 рублей на срок до 21.05.2018г.

Доказательств безденежности договора или надлежащего исполнения его условий ответчиком и его представителем не представлено.

Согласно представленной истцом копии паспорта ФИО2 серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с 23.09.2008г.

В соответствии с адресной справкой отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Бутурлиновскому району от 05.07.2018 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 18.11.2015г.

Согласно копии заочного решения Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2015 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан утратившим право проживания в 

<

адрес>, ОУФМС России по Воронежской области поручено снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение вступило в законную силу 18.11.2015г.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию государственной пошлины в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий В.А. Науменко