к делу № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Диденко И.А.

при секретаре судебного заседания: Жигайло А.А.

с участием прокурора: Руденко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> в части утверждения пунктов 62826, 62828, 62829, 62207, 62209, 62210, 62211, 62212, 62213, 62214, 62216 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество: 

п.62826-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

п.62828-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

п.62829-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

п.62207-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62209-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62210-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62211-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62212-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62213-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62214-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62215-наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

ФИО1, является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Административный истец указывает, что включение указанных объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, противоречит требованиям ст.378.2 НК РФ, ст.2 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 29.04.2016 года. 

Включение данных объектов в перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере. 

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не обладают признаками объекта налогообложения, указанными в ст.378.2 НК РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. 

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований. 

Представитель администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

В силу ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещена надлежащим образом.

Прокурор Руденко М.В. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорные объекты недвижимого имущества подпадают под нормы, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края, (далее ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<

...> принят приказ ДИО КК 

<

...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно ч.1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 

<

...> 

<

...> принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>, а также Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу 

<

...>

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно- правового акта не нарушен. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятый с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке. 

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения: 

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); 

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 3,4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

- наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Действовавшими на момент утверждения оспариваемого приказа методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39, в том числе, определены виды разрешенного использования земельных участков: 

-земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); 

-земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); 

-земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9).

Объекты капитального строительства кадастровый 

<

...>, расположены на земельном участке кадастровый 

<

...>, с видом разрешенного использования: «для иных видов жилой застройки». 

Объекты капитального строительства кадастровый 

<

...>, 

<

...>, расположены на земельном участке кадастровый 

<

...>, с видом разрешенного использования: «под иными объектами специального назначения». 

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данных земельных участков в период включения указанных зданий в оспариваемый перечень, в материалах административного дела не содержится. Такой вид разрешенного использования земельных участков размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов общественного питания не предусматривает. 

Из содержания выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, объекты недвижимого имущества кадастровый 

<

...> 

<

...> имеют наименование: нежилое помещение.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам общественного питания в материалах административного дела также не содержится.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменных возражений ДИО КК :

-объекты капитального строительства кадастровый 

<

...>, признаны подлежащими включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно исходя из вида разрешенного использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, на котором он расположен «земельном участке для строительства торгово-развлекательного центра», 

- объекты капитального строительства кадастровый 

<

...>, 

<

...> признаны подлежащими включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно исходя из вида разрешенного использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, на котором он расположен «для строительства торгового центра». 

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, вид разрешенного использования земельных участков, на котором расположены объекты, позволял признать объекты капитального строительства предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечень.

В нарушение пп.2 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края 

<

...> от 

<

...> административным ответчиком не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества на дату утверждения Перечня на 2019 год, а представлено письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> и 

<

...> 

<

...>, касающееся лишь обобщенной информации. 

Однако согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра (

<

...>) разрешенное использование земельного участка кадастровый 

<

...> - «для иных видов жилой застройки». Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru) разрешенное использование земельного участка кадастровый 

<

...> - «под иными объектами специального назначения».

В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорные объекты к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, спорные здания не могли быть включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость на 2019 год по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они находятся.

Приходя к указанным выводам суд, руководствуются, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>, от 

<

...> 

<

...>.

На момент включения спорных зданий в Перечень объекта недвижимого имущества, в нарушение требований Порядка, их фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, не позволяли отнести данные здания к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц». Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивает права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. В связи с чем, административный истец имеет право оспаривать Приказ ДИО КК от 

<

...> 

<

...>. 

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка включил спорные здания в Перечень, несмотря на то, что они не отвечают требованиям, установленным законодателем в ст.378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, объекты капитального строительства кадастровый 

<

...> необоснованно включены в утвержденный оспариваемый нормативный правовой акт, в перечень для исчисления налога на имущество, поскольку данные объекты недвижимого имущества не отвечают признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что административный иск ФИО1, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания Приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 62826, 62828, 62829, 62207, 62209, 62210, 62211, 62212, 62213, 62214, 62216 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» в отношении объектов недвижимого имущества :

п.62826-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

п.62828-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

п.62829-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> 

п.62207-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62209-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62210-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62211-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62212-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62213-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62214-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

п.62215-наименование: нежилое помещение, назначение : нежилое здание, кадастровый 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ФИО1 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: И.А.Диденко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 года.