Дело № 1-156/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Архангельск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л., 

при помощнике судьи Коваль А.Л., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего станочником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 14 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 14 дней принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам 1 суткам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

Он же (ФИО1) виновен в двух кражах, то тесть тайных хищениях чужого имущества.

Кроме того ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Так, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении которого не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>» 5-летний 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 2119 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», которую сложил в сумку, находящуюся при нем, после чего, с похищаемым товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате совершения тайного мелкого хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2119 рублей 99 копеек. 

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего имущества, принадлежащего ИП Р.М.Е на общую сумму 5193 рубля 21 копейку, которое сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, с похищаемым товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся, похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, ИП Р.М.Е причинен материальный ущерб на общую сумму 5193 рубля 21 копейку.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего имущества, принадлежащего ИП Р.М.Е на общую сумму 3310 рублей 69 копеек, которое сложил в пакет, находящийся при нем, с похищаемым товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе.

Действия ФИО1, направленные на совершение хищения товара, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан работником магазина «Макси» на выходе из магазина и не смог распорядиться похищенным товаром.

В результате покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ИП Р.М.Е мог быть причинен имущественный вред на сумму 3310 рублей 69 копеек.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажей:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а всего имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму стоимостью 3439 рублей 96 копеек, которое сложил в карманы, надетой на нем куртки, после чего, с похищаемым товаром вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылся похищенным товаром распорядился по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного ФИО1, АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3439 рублей 96 копеек.

Подсудимый Кувшинов полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

За совершенные преступления Кувшинов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает следующее.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Кувшинов на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197, 199, 201), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 154-158, т. 1 л.д. 172-188), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья близких подсудимого (бабушки);

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 154-158, т. 1 л.д. 172-188), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья близких подсудимого (бабушки);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, полное признание вины, что выразилось, в том числе, в даче подробных, признательных и последовательных показаний (т. 1 л.д. 154-158) и объяснений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья близких подсудимого (бабушки),

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) явку с повинной (т. 1 л.д. 110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 154-158, 168-169), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья близких подсудимого (бабушки).

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве явки с повинной признательного объяснения, и показаний, данных в качестве подозреваемого, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Кувшинов совершил указанное преступление при очевидных обстоятельствах и был задержан работником магазина на месте совершения преступления.

Поскольку Кувшинов совершил умышленные преступления небольшой тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести к обязательным работам по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были заменены на принудительные работы, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому преступлению.

Других обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание по всем преступлениям суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенные преступления, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, и наличие отягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния его здоровья и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания, отсрочки наказания, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1 не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 определено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, на сумму 2 119 рублей 99 копеек, представителем потерпевшего ИП Р.М.Е – на сумму 5 193 рубля 21 копейку, представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» – на сумму 3 439 рублей 96 копеек. Подсудимый Кувшинов указал, что исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 2 119 рублей 99 копеек, потерпевшему ИП Р.М.Е – на сумму 5 193 рубля 21 копейка, потерпевшему АО «

<

данные изъяты>» - на сумму 3 439 рублей 96 копеек, который не возмещен. Поэтому гражданские иски представителей потерпевших о взыскании с подсудимого возмещения ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 119 рублей 99 копеек, ИР Р.М.Е на сумму 5 193 рубля 21 копейку, АО «

<

данные изъяты>» на сумму 3 439 рублей 96 копеек являются обоснованным, суд удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение имущественного ущерба 2 119 рублей 99 копеек, в пользу ИП Р.М.Е в возмещение имущественного ущерба 5 193 рубля 21 копейку, в пользу АО «

<

данные изъяты>» 3 439 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диски, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при нем в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 189, 190, 191, 192).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования и в суде в размере 42 983 рубля 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменить на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным Северодвинским городским судом 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ срок наказания, как отбытый по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2 119 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Р.М.Е в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 21 (двадцать одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 42 983 рубля 60 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин