2- 310 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 17 декабря 2019 года Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Рясковой Н.А.,

при секретаре Михиной Д.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Черноярский сельсовет», Комитету имущественных отношений Черноярского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании исковые требования истцом были поддержаны в полном объеме. В обоснование требований истец пояснил, что он является собственником земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру и земельный участок с надворными постройками он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

По договору купли-продажи значилась квартира площадью 40,75 кв.м. Истец в 2003 году без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств произвел реконструкцию квартиры, а именно к основному периметру квартиры пристроил два помещения: кухню, отапливаемую прихожую и холодную прихожую, отчего площадь квартиры увеличилась до 72,8 кв.м. В досудебном порядке оформить права на квартиру в реконструированном виде не представляется возможным, так как при обращении в орган местного самоуправления ему было отказано в воде в эксплуатацию квартиры, поскольку реконструкция уже произведена без разрешения на строительство. Поэтому он был вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом. Поскольку дополнительная площадь возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, реконструкция и перепланировка квартиры не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с соблюдением строительных, санитарных норм и требований пожарной безопасности, просит сохранить квартиру в реконструированном виде и признать за ним право собственности на помещение всей спорной квартиры в целом.

Представители ответчиков - администрации МО «Черноярский сельсовет», Комитета имущественных отношений Черноярского района, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили. Просят рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (собственники прилегающих земельных участков) в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, где выразили согласие с исковыми требованиями.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка из земель поселения площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией Солодниковского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из копии договора купли-продажи, представленном истцом и из архивной копии договора купли-продажи, представленной по запросу суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей, площадью 40,75 кв.м.

Из технического паспорта на 10 сентября 2003 г. следует, что общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время составляет 72,8 кв.м. 

Как следует из ответа Комитета имущественных и земельных отношений Черноярского района Астраханской области истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку реконструкция квартиры уже завершена.

Как установлено в судебном заседании разрешение на ввод в реконструкцию квартиры истцу не выдавалось, в ином порядке квартира в эксплуатацию не вводилась, что подтверждается также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав от 25.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН помещение по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера о расположении объекта капитального строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, то есть участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и не выходит за его пределы.

Заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольная реконструкция квартиры ФИО2 соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям.

Так, согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» строительные конструкции спорного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то есть соответствуют действующим нормам. Инженерные системы удовлетворяют требованиям энергоэффективности.

Согласно заключению ООО «СпецМонтажСтрой» фактическое состояние объекта по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах» условия проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и САНПИН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения №1 к САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно произведенная истцом реконструкция квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в целом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилую квартиру удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности в целом на жилую квартиру в реконструированном виде общей площадью 72,8 кв.м., из них жилой 42,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено на компьютере.

Судья Н.А. Ряскова