Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику - 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе на 

<

адрес> Билеты приобретены по маршруту: 

<

адрес> Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили 

<

данные изъяты>. По возвращению обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда. Решением 

<

адрес> в выплате компенсации расходов по оплате проезда отказано. На основании изложенного, истец ФИО2 просит обязать ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 44 301 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Представитель ответчика 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному возражению на иск, ответчик 

<

адрес> просит в иске отказать, в связи с отсутствием оснований для оплаты проезда за пределы 

<

адрес>. Кроме того, сумма заявленных исковых требований завышена и не соответствует фактически произведенным истцом расходам на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В 

<

адрес> ФИО2 предоставила следующие документы: маршрутная квитанция электронного авиабилета «

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; маршрутная квитанция электронного авиабилета 

<

адрес> сумма не указана; справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета по маршруту 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>. В связи с отсутствием значения ортодромических расстояний при выполнении международного полета 

<

адрес> для расчета применили ортодромические значения 

<

адрес> Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов 

<

адрес> до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>., ортодромия по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> отношение ортодромии по 

<

адрес> к общей площади ортодромии в процентном выражении составила 

<

данные изъяты> Расчет следующий: 

<

данные изъяты> – не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, ZZ-сбор за услугу, оказываемую при оформлении проездного документа) = 

<

данные изъяты>. Считают, что сумма заявленных требований не может превышать 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав истца, огласив письменные возражения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО2 является пенсионером, получающим пенсию по старости 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в 

<

адрес> что подтверждается представленными билетами и маршрутными квитанциями 

<

данные изъяты> 

Согласно представленной справке, стоимость авиаперелета 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Истец обратилась в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, указав место отдыха 

<

адрес> и маршрут следования к месту отдыха 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было отказано ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах 

<

адрес> и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ 

<

данные изъяты>

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьей 34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам).

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным Судом РФ смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО2 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы 

<

адрес>. 

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы. 

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха.

Истец самостоятельно выбрала форму организации отдыха. Как указано выше, ею предоставлены проездные билеты к месту отдыха.

Согласно представленной справке, стоимость авиаперелета 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае для определения фактических затрат истца, связанных с перелетом по территории РФ, значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

В связи с отсутствием значения ортодромических расстояний при выполнении международного полета 

<

адрес> для расчета возможно применить ортодромические значения 

<

адрес> Согласно значениям ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, общая ортодромия а/п 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> ортодромия по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> отношение ортодромии по 

<

адрес> к общей площади ортодромии в процентном выражении составила 

<

данные изъяты> Таким образом, расчет следующий: 

<

данные изъяты> – не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, ZZ-сбор за услугу, оказываемую при оформлении проездного документа) = 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах с учётом вышеприведённых правовых норм, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 к 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Обязать 

<

адрес> возместить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах границы 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через 

<

адрес>

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО6