Дело № 2-2417/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С., 

при секретаре Прокопьевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 21 октября 2016 года между ними был заключен договор займа № 08-307 на сумму 450000 рублей под 30% годовых сроком до 21 октября 2017 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 29363 рубля до 21 числа каждого месяца. Пунктом 9.2 договора предусмотрена пролонгация договора, если стороны за 30 дней до срока его окончания не заявили о своем намерении договор расторгнуть. Таким образом, договор сторонами был продлен. Последняя выплата процентов по договору была произведена 21 января 2019 года. В настоящее время ей стало известно, что офис ответчика закрыт, сотрудники организации в офисе отсутствуют. Она намерена досрочно расторгнуть договор, поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, что является существенным нарушением условий договора. Более того, сотрудники общества прекратили свою деятельность, что явно свидетельствует о невозможности со стороны ответчика исполнить взятые на себя обязательства. Просит суд расторгнуть договор денежного займа с процентами, взыскать с ООО «Инвест» денежные средства в размере 450000 рублей, проценты по договору займа за период с февраля по апрель текущего года в размере 88089 рублей и расходы за составление документов правового характера в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Инвест» и привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК» представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2016 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Инвест» (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 08-307, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450000 рублей под 30% годовых сроком до 21 октября 2017 года, а последний обязался вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование заемными средствами.

Истец свои обязательства по договору исполнила, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме в день подписания договора займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-340 от 21.10.2016.

В соответствии с п. 9.2 договора если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении договор расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях.

Согласно п. 2.3 договора проценты по займу выплачиваются в порядке, установленном графиком выплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Данным графиком установлено, что проценты по займу выплачиваются займодавцу до 21 числа каждого первого месяца квартала, начиная с января 2017 года, за вычетом налога на доходы физических лиц, в размере 29363 рубля.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что последняя выплата процентов по договору займа состоялась 21 января 2019 года, после этого ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору займа.

Соответствующий довод истца ничем объективно не опровергнут.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией, содержащей просьбу о расторжении договора займа.

Сведения о рассмотрении претензии истца в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора займа в части своевременной выплаты договорных процентов, суд считает требование истца о расторжении договора займа № 08-307 от 21.10.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Инвест», подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истца и удержания спорной суммы займа. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов по договору после января 2019 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов не может быть признан судом правильным, поскольку по условиям договора проценты выплачиваются ежеквартально, тогда как истцом ошибочно произведен расчет исходя из ежемесячной выплаты процентов в размере, установленном графиком выплаты процентов за квартал.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 450000 рублей по сумме займа и 29363 рубля (29363 х 1 квартал) по договорным процентам за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года включительно.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства и сложность настоящего спора, объем работ, выполненных представителем, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, представляются суду чрезмерными. Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным снизить сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика, до 3000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 7636,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № 307 от 21 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест». 

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 307 от 21 октября 2016 года в размере 450000 рублей по сумме займа, 29363 рубля по договорным процентам, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7636,99 рублей, а всего взыскать 489999,99 рублей (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 99 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья: