Дело № 1-404/19

УИД 24RS0032-01-2019-002332-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 20 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мамаевой А.П.,

обвиняемого ФИО1, его защитника Барышева В.Н., представившего ордер № 1388, удостоверение № 1919,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31.03.2017 г. Центральным районным судом г. Красноярска за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.11.2018 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.06.2019 г. по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. 

В судебном заседании государственный обвинитель Мамева А.П. полагала, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям закона. В случае принятия судом такого решения полагала необходимым обвиняемому на период предварительного следствия меру пресечения оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший И.В.А. разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что его денежные средства С.Р.Р. перечислялись ФИО1 в его присутствии с использованием банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на проходной АО «Красмашзавода».

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 указал, что против возвращения уголовного дела прокурору не возражает, в случае принятия такого решения просил изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы. 

Защитник ФИО1 Барышев В.Н. позицию обвиняемого поддержал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом по следующим основаниям. 

В силу пп. 1,2,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с пп. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием места совершения преступления, включая место его начала и окончания.

При этом, отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте окончания преступления, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ). Кроме того, отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте окончания преступления влечет невозможность определения подсудности уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения ФИО1, злоупотребив доверием И.В.А., завладел его денежными средствами в сумме 20 000 рублей. При этом, И.В.А. передал своей знакомой С.Р.Р. наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, взамен находящихся на ее карте ПАО «Сбербанк» денежных средств, попросив перевести находящиеся на ее карте ПАО «Сбербанк» денежные средства на карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в пользовании ФИО1 20.01.2019 г., примерно в 14 часов, С.Р.Р., действуя по просьбе И.В.А., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств И.В.А. в сумме 20 000 рублей на расчетный счет карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что вменяемое ему преступление окончено с момента списания денежных средств И.В.А. со счета С.Р.Р., открытого в ПАО «Сбербанк России». 

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений закона в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не указано, ни где находилась С.Р.Р. когда при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила денежные средства И.В.А. ФИО1, ни наименование и адрес отделения ПАО «Сбербанк России», где открыт счет С.Р.Р., с которого списаны денежные средства, являющиеся предметом хищения. 

С учетом изложенного, по мнению суда, обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.07.2019 г. в связи с тем, что ФИО1 скрылся от суда, он был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, совершенном через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1, нарушив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, был задержан в результате розыскных мероприятий в другом субъекте Российской Федерации. 

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 с учётом его личности, тяжести и характера предъявленного обвинения, при избрании ему иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, может под угрозой наказания скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с чем, по мнению суда, на период предварительного следствия ему необходимо также избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело 1-404/19 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Красноярска для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Избрать ФИО1 на период предварительного следствия меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 19.01.2020 г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

До вступления постановления в законную силу ФИО1 числить за Ленинским районным судом г. Красноярска, с момента вступления постановления в законную силу ФИО1 числить за Прокуратурой Ленинского района г. Красноярска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в части решения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток, а в остальной части в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий А.В. Потылицын