л ¦ •. • ¦

.•

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Х

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань Управления Росреестра по Самарской области С от ДД.ММ.ГГГГ Х признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Указанное решение обжаловано в Управление Росреестра по 

<

адрес>, решением заместителя которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения

Х обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Жалоба на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению тем же судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из приложенных материалов следует вывод, что правонарушение выявлено в г.Сызрани, в связи с чем, проверка законности постановления по делу об административном правонарушении относится к компетенции Сызранского городского суда. Следовательно, рассмотрение жалобы на решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении также относится к подсудности Сызранского городского суда.

С учетом нахождения должностного лица, выявившего правонарушение, в г.Сызрань, административное расследование не могло быть проведено на территории Самарского района г.Самары.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Самарским районным судом г.Самары нарушит право заявителя, а жалоба подлежит направлению по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе Х на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения в Сызранский городской суд Самарской области (446001, 

<

...>).

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10суток. 

Судья: