Судья Александров В.А. Дело № 22-2500

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 октября 2024 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО12

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Рукасовой М.А., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора Сорочинскую О.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника -адвоката ФИО12 и осужденную ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Воронежа, гражданка РФ, судимая:

- 11 мая 2018 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 03 июля 2019 года постановлением Каширского районного суда Воронежской области условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2018 года, окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы;

- 26 ноября 2019 года Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 11 мая 2018 года, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы; 

- 30 января 2020 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года, окончательно определено к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы; 14 октября 2022 года освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области; 

- 26 октября 2023 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с 05 декабря 2023 года состоит на учете в филиале по Левобережному району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей на полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, которое при этом не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 12 июня 2024 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Воронежа Рукасова М.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 4 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Указывает, что согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колониях-поселениях. Вместе с тем приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кроме того, подлежит изменению указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, поддерживает доводы апелляционного представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденной в содеянном правильными и основанными на фактических обстоятельствах.

Данные выводы не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств – оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниях осужденной ФИО1, показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменных доказательствах, в том числе протоколах следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении экспертизы, которые подробно приведены в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением прав осужденной на защиту, не установлено.

Вопрос о мере наказания разрешен судом в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление ФИО1, а также данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учел, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>, состоит на учете в БУЗ «ВОКЦПиБС» с 01 июня 2020 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, стадия 4Б на фоне АРВТ, хронический вирусный гепатит «С».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учитывались при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в деле, но оставлены судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал рецидив преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд принял решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, посчитав, что именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер назначенного наказания определен в пределах требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 октября 2023 года, суд в соответствии со с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ей условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденной, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, между тем не учел, что преступление, за которое она осуждена, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, даже при наличии рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части. 

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления ФИО1 для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, судом первой инстанции в приговоре не приведено, имеется только ссылка на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и она взята под стражу, по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 4 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Таким образом, апелляционное представление и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить осужденной ФИО1 местом отбывания назначенного ей наказания колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.П. Леденева