Постановление

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

<

адрес> 24 сентября 2020 г.

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гераськиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО11., защитника Коваленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Х,С,А,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке с Потерпевший №1, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ей возмещен в полном объеме, подсудимым принесено извинение, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Коваленко Е.В. не высказали возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала по заявленному ходатайству потерпевшей, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует изстатьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, подсудимый судим не был, причиненный вред загладил в полном объеме. Потерпевшая желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением, о чём представила письменное заявление. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, продолжает проживать с потерпевшей и вести с ней общее хозяйство, а также заниматься воспитанием совместного ребенка, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования по делу давал признательные, полные, последовательные показания, чем способствовал раскрытию данного преступления, причиненный вред возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 в силу требований ч. 9 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 5400 рублей взыскать с ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева