Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

... 

<

Дата>

Судья Онежского городского суда ... Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от 

<

Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от 

<

Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с тем, что 

<

Дата> около 01 час. 25 мин. у ... в ..., являясь собственником транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> ... (далее - Правила), умышленно передал управление транспортным средством Г.Ю.А., находящемуся в состоянии опьянения. 

ФИО1 не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку он не знала, что Г.Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, добавил, что мировым судьёй в судебном заседании не были допрошены свидетели Г.Ю.А. и З.Л.А., которые могли подтвердить, что он не знал о нахождении Г.Ю.А. в состоянии опьянения.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей на основе представленных доказательств сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством Г.Ю.А. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г.Ю.А. (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Г.Ю.А. (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по ... Л.А.П. (л.д. 14). Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, от дачи объяснений ФИО1 отказался. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда нет. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 2.7. Правил водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке доказательств по своему внутреннему убеждению. В момент управления Г.Ю.А. принадлежащим ФИО1 автомобилем, последний находился на переднем пассажирском сидении, бодрствовал, о том, что Г.Ю.А. управлял автомобилем помимо его воли, не заявлял.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не знал, что Г.Ю.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, были предметом судебного разбирательства в мировом суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что свидетели Г.Ю.А. и З.Л.А. не были допрошены в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку его вина установлена совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, которых достаточно, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской «Об административных правонарушениях», было вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не является максимальным и снижению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от 

<

Дата> о признании ФИО1 ... виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья С.А. Кожухов