дело № 2-5367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представитель истца ФИО1 по доверенности № от 08.08.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

В обосновании иска указано, что 16 мая 2017 года, 14 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

<

данные изъяты> гос.номер №, который находился под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4

<

данные изъяты> гос.номер №,, который находился под управлением ФИО2, принадлежащим ему же;

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ему же;

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ему же

Согласно постановлению ГИБДД № от 16.05.2017г. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, который не обеспечил безопасную дистанцию.

Истец 26.05.2017г. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в стандартном порядке возмещения убытков.

К заявлению прилагались все необходимые документы согласно Закону, а/м был предоставлен на осмотр.

Поскольку ФИО2 обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением 26.05.2017г., полную выплату страхового возмещения СК обязана была произвести в срок до16.06.2017г. Согласно производственному календарю в Респ. Башкортостан в указанный период выходных праздничных дней не было.

В указанный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, а перечислил истцу сумму в размере 343 514.62 руб. только 23.06.2017г.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету независимой экспертной организации стоимость ремонта была выше выплаченного страхового возмещения, поэтому истец подал досудебную претензию, в которой просил пересмотреть размер страхового возмещения.

По досудебной претензии ответчик доплату произвести отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Мировым судьей с/у № 6 Октябрьского района г. Уфы РБ в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48 245,34 руб., а так же расходы.

Решение вступило в законную силу 04.12.2017г. 

Неустойка за просрочку выплаты суммы ущерба в размере 48 245,34 руб. период просрочки с 16.06.2017г. по 04.12.2017г. составляет 171 день.

Сумма неустойки в день 482,50 руб./день (1%). 171 день* 482,50 руб./день = 82 499,53 руб. 

Общая сума неустойки составляет 106 545,55 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 : сумму неустойки за период с 16.06.2017г. по 23.06.2017г. в размере 24 046,02 руб., сумму неустойки за период с 16.06.2017г. по 04.12.2017г. в размере 82 499,53 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.,сумму за услуги представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности № от 08.08.2017г. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором просил в удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 16 мая 2017 года, 14 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

<

данные изъяты> гос.номер №, который находился под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4

<

данные изъяты> гос.номер №,, который находился под управлением ФИО2, принадлежащим ему же;

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим ему же;

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО6, принадлежащим ему же

Согласно постановлению ГИБДД № от 16.05.2017г. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, который не обеспечил безопасную дистанцию.

Истец 26.05.2017г. обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в стандартном порядке возмещения убытков с приложением необходимых документов, а/м был предоставлен на осмотр.

Поскольку ФИО2 обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением 26.05.2017г., полную выплату страхового возмещения СК обязана была произвести в срок до16.06.2017г. 

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения 23.06.2017г., в сумму в размере 343 514.62 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету независимой экспертной организации стоимость ремонта была выше выплаченного страхового возмещения, поэтому истец подал досудебную претензию, в которой просил пересмотреть размер страхового возмещения.

На основании решения мировым судьей с/у № 6 Октябрьского района г. Уфы РБ в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 48 245,34 руб., а так же расходы. Решение вступило в законную силу 04.12.2017г. 

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 16.06.2017г. по 23.06.2017г. в размере 24 046,02 руб., сумму неустойки за период с 16.06.2017г. по 04.12.2017г. в размере 82 499,53 руб. и судебные расходы. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет неустойки судом проверен. Считает его арифметически верным, правильным. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу суммы неустойки с ООО «Группа Ренессанс Страхование», с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты в общей сумме за указанный период в размере 35 515 руб. 18 коп.

Доводы ответчика, о том, что страховое возмещение выплачено в срок (указывают на получение заявления 05.06.2017 г.), суд считает не состоятельными, так как заявление на выплату согласно почтового уведомления получено ответчиком 26.05.2017 года. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 руб., именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по на почтовые отправления в размере 70 руб. 50 коп.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1265 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 35 515 (тридцать пять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) руб. 50 коп., сумму за услуги представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Шаймиев А.Х. 

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2018 года.