Дело № 2-1225/2024

УИД 23RS0040-01-2023-008198-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 февраля 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности 36АВ4149896 от 02.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании копии доверенности ничтожной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ничтожной копию доверенности 23АА9109032, выданной на имя ФИО4, заверенную самим ФИО4, имеющуюся в материалах гражданского дела №2-2089/2022 от 27.10.2021.

В обоснование требований указал, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара имеется гражданское дело №2-2089/2022 от 27.10.2021. При ознакомлении с его материалами судом установлено, что копия доверенности 23АА9109032 на имя ФИО2, по мнению истца, является ничтожной, поскольку в нарушение ГОСТ Р 7.0.97-2016, заверена самим представителем. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 03.02.2022г. Советским районным судом г. Краснодара вынесено заочное решение по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога (дело № 2-2089/2022). 

Решение вступило в законную силу 22.03.2022г. 

Согласно ст.161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Из вводной части решения следует, что в судебном заседании 03.02.2022 присутствовал представитель истца ФИО4, действующий по нотариально оформленной доверенности 23АВ2311314 от 13.12.2021. 

Однако, истец, заявляя настоящие требования, просит признать недействительной копию доверенности 23АА9109032 от 21.01.2019, выданную ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, срок действия которой истек на момент принятия решения (21.12.2021).

Согласно ст.67 ГПК РФ оценка представленных сторонами доказательств осуществляется судом.

В настоящем иске ФИО1 оспаривает полномочия представителя ПАО «Банк ВТБ» в рамках дела № 2-2089/2022, которым дана надлежащая правовая оценка. Так, иск принят и рассмотрен по существу с участием представителя истца, полномочия которого удостоверены действующей на дату обращения в суд доверенностью.

Оснований полагать, что Советским районным судом г. Краснодара допущен к участию в судебном заседании представитель истца в отсутствии у него полномочий, не имеется. В материалы дела доказательств обратному истцом не представлено.

Поскольку гражданское законодательство наделяет акционерные общества, в том числе публичные акционерные общества, независимостью в регулировании своей хозяйственной деятельности, основные права и обязанности их участников могут быть прописаны в Уставе, а также иных актах, изданных на его основе.

Так, право представителя ПАО «Банк ВТБ» на заверение копий представляемых документов (к числу которых относится и доверенность, подаваемая при обращении в суд) закреплено в самой доверенности (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям недействительности сделок. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящие требования истец должен доказать, что оспариваемая доверенность нарушает его права и законные интересы, в том числе конкретизировать их, чего сделано не было.

Более того, согласно ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования, установленные ГОСТ Р 7.0.97-2016 применяются на добровольной основе.

Поскольку правом на обжалование принятого заочного решения суда стороны не воспользовались, как было указано выше, решение вступило в законную силу, рассмотрение иска по заявленным требованиям не входит в преюдицию Первомайского районного суда г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании копии доверенности ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024