Дело № 1-189/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск 22 августа 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием: 

государственного обвинителя 

ФИО4 

подсудимогозащитникапредставившей удостоверение № и ордер №, 

ФИО2 ФИО7. ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего слесарем ремонта оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется органом дознания в том, что будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 10 минут до 01 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> до поста ДПС, расположенного на 265 км автомобильной дороги направлением «Хабаровск - Владивосток» 

<

адрес>, где в 01 час 25 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов. При проверке документов ФИО1 обнаруживал признаки опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя изо рта. В связи с этим, в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», то есть незаконно, ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с установлением обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, на основании ч.1.1 ст.237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражает против возвращения уголовного дела прокурору. 

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО5 полагают, что необходимо поступить по закону. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по собственной инициативе, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1-8 части первой ст.225 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона дознавателем в полной мере не выполнены.

Так, согласно описания преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, совершив на нем поездку от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> до поста ДПС, расположенного на 265 км автомобильной дороги направлением «Хабаровск - Владивосток» 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил поездку от 

<

адрес> до поста ДПС, расположенного на 265 км автомобильной дороги направлением «Хабаровск - Владивосток» 

<

адрес>. 

Таким образом, описание места совершения преступления, указанное в обвинительном постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, следовательно, имеющееся по делу обвинительное постановление препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, в связи с чем на основании ч.1.1 ст. 237 УПК РФ необходимо возвратить дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.1.1 ст. 237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пожарский районный суд Приморского края.

Судья Калашник Н.Н.