Дело № 5-263/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

30 июля 2018 года Рубцовск, пр. Ленина, 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., при секретаре Скрипкиной И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 от ***, *** в 12 час. 20 мин. ФИО1, *** года рождения, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..., осуществила реализацию алкогольной продукции (водка «Андреевская», 40% об., 0,5 л.) производства Республики Казахстан, гражданину С.А.А., которая согласно заключению эксперта от *** является спиртосодержащей жидкостью, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 40,0 %. Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли - продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании вину не признала, оспаривала обстоятельства вмененного правонарушения, поясняла, что *** в 12 час. 20 мин. к ней (ФИО1) подошел ранее незнакомый мужчина и попросил купить бутылку казахской водки. Поскольку она сама не торгует указанной водкой, то отказала данному мужчине в ее продаже. Со слов мужчины, ей стало известно, что женщина по имени Марина продает указанную водку, но поскольку он должен денег данной женщине по имени Марина, сам купить водку не может. В связи с тем, что ей стало жалко данного мужчину, она согласилась приобрести для него водку за его деньги. Мужчина дал ей (ФИО1) 200 рублей, она взяла деньги и пошла к Марине, на которую указал мужчина, передала 200 рублей, Марина дала сдачу 50 рублей и бутылку казахской водки «Андреевская» 0,5 л. После чего, она (ФИО1) вернулась на свое рабочее место и передала незнакомому мужчине 50 рублей и пакет с бутылкой водки, после чего, последний ушел. Через 5-10 минут подошли сотрудники полиции и сказали, что она (ФИО1) продала водку, посмотрели все ячейки, ничего не нашли. Фамилию Марины не знает, она раньше торговала на рынке. Первоначальные показания о признании вины дала, поскольку, находясь без очков, и в шоковом состоянии, не читала написанное в объяснении сотрудником полиции.

Защитник ФИО1 - Мужельских И.Ф. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно пояснил, что объективная сторона ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу алкогольной продукции, что не соответствует описанию объективной стороны в протоколе об административном правонарушении. При производстве по делу должностным лицом не были соблюдены все требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, не опрошены лица, которые могли пояснить про продажу ФИО1 водки, не принято должных мер по исследованию помещения - места совершения правонарушения. В связи с чем, полагает, что действия ФИО1 не содержат состава вмененного административного правонарушения. 

Представитель органа, вынесшего протокол, ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав защитника Мужельских И.Ф., допрошенного в качестве свидетеля К.А.В., в предыдущих судебных заседаниях ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей: М.Н.А., Д..О.А., С.А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, такие как спиртосодержащая продукция, под которой понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом отражено, что ФИО1 реализовала С.А.А. спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 л., объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 40,0 %., производства Республики Казахстан.

При этом такой обязательный признак состава данного административного правонарушения как принадлежность реализованной продукции к пищевой, должностным лицом не указан.

Поскольку оснований для окончательной юридической квалификации действий ФИО1 по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось, в данном случае противоправное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия указанного лица подлежат переквалификации, что в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и из которых следует, что переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ***; 

- протоколом изъятия от ***; 

- рапортом сотрудника полиции Г.Т.Т.; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ***, С.А.А. от *** и от ***;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; 

- заключением эксперта от ***; 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.А.А., К.А.В. 

Так, С.А.А. показал, что *** в обеденное время, он находился в выпившем состоянии на 

<

данные изъяты> и попросил незнакомую женщину продать ему бутылку водки. К данной женщине он подошел не сразу, а поспрашивал у других продавцов, где можно купить водки, которые и указали на ФИО1 Он передал указанной женщине деньги в сумме 100 рублей. Женщина куда-то сходила за водкой, но не поясняла куда ходила. Он не просил данную женщину ходить куда-то и покупать для него водку. Покупать водку у женщины по имени Марина, он также данную женщину не просил. Про то, какую сумму передавал женщине в счет оплаты водки, он точно не помнит. После того как, он взял бутылку водки и пошел, к нему подошли сотрудники полиции. Какой-либо договоренности с сотрудниками полиции у него не было. 

Ст. участковый уполномоченный К.А.А. пояснил, что *** им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании заключения эксперта ФИО1 было вменено указанное административное правонарушение. При составлении протокола ФИО1 говорила, что не торгует казахской водкой, к ней подошел мужчина и попросил купить для него водку, что она и сделала. Он (ФИО2) спрашивал у ФИО1, у кого конкретно она взяла казахскую водку, на что последняя поясняла, что не помнит, у кого конкретно взяла казахскую водку, а мужчину не знает. О том, что ФИО1 приобрела казахскую водку у женщины по имени Марина, ФИО1 ему (К.) не поясняла. Он (К.) знает, что ФИО1 более 20 лет торгует фруктами, но о том, что она торгует казахской водкой, ему известно не было. ФИО1 было вменено указанное административное правонарушение, также исходя из объяснений свидетеля С.А.А., который пояснял, что подошел к ФИО1, отдал ей деньги, а она передала ему бутылку водки. Когда он брал объяснение у С.А.А. ***, последний давал его добровольно, был в трезвом состоянии 

Судья принимает за основу показания данных свидетелей, поскольку указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, доказательств личной или иной заинтересованности указанных допрошенных свидетелей в исходе дела судье представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у судьи не имеется. 

Сведения, сообщенные свидетелем С.А.А. объективно подтверждены рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» Г.Т.Т., зарегистрированным ***, в котором зафиксировано выявление факта реализации алкогольной продукции ФИО1 на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...; протоколом изъятия от ***, из которого следует, что в присутствии понятых Ш.С.Н., Ш.С.Н. у С.А.А. была изъята стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой "Андреевская".

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля М.Н.А. пояснила, что работает продавцом на Центральном рынке, с ФИО1 знакома 30 лет, ***, ближе к обеду она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел незнакомый парень и попросил купить для него водки, он подходил ко всем и просил купить для него водки. Она ему отказала, тогда он подошел к ФИО1 и ее попросил купить водки. Он сказал, что знает женщину, которая торгует казахской водкой, но поскольку он должен ей денег, женщина ему не продает водку. ФИО1 сначала не соглашалась, но потом согласилась, взяла у этого парня 200 рублей и пошла к Марине, на которую указал мужчина. После чего она принесла в пакете водку, 50 рублей и передала все незнакомому мужчине. Когда мужчина ушел, к ФИО1 подошли сотрудники полиции и начали обыскивать рабочее место, но ничего не нашли. 

Свидетель Д..О.А., допрошенная в судебном заседании также по ходатайству ФИО1 пояснила, что работает как и ФИО1 продавцом на Центральном рынке, ***, время было около обеда, она находилась на рабочем месте, к ней подошел «трясущийся» мужчина, начал спрашивать, может ли она купить водку для него. На что она ответила, что не знает где ее можно купить. Мужчина сказал, что у женщины по имени Марина есть казахская водка. Она (ФИО3) отказала ему и он отошел. Она видела, как данный мужчина подошел к ФИО1, облокотился на прилавок, что он ей говорил, она не знает. Дальше к ФИО1 подошли сотрудники полиции, сначала беседовали с ФИО1, затем начали заглядывать в ячейки и ящики с фруктами, которыми она торгует. Как ФИО1 ходила за водкой она (ФИО3) не видела. 

К показаниям указанных свидетелей судья относится критически, не принимает их во внимание, поскольку усматривает заинтересованность данных свидетелей в исходе дела, расценивает их показания как способ помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что она не продавала С.А.А. алкоголь, а купила для него у женщины по имени Марина, опровергается материалами дела, в том числе и полученным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснением ФИО1 от *** о реализации спиртосодержащей жидкости С.А.А. при указанных обстоятельствах.

Таким образом, доводы ФИО1 и ее защитника противоречат совокупности имеющихся доказательств, в связи с чем, во внимание не принимаются, а расцениваются как избранный способ ФИО1 избежать административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. 

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судья считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ, не изъятых из оборота вещей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что изъятая у С.А.А. алкогольная продукция, объемом 0,5 л. подлежит конфискации.

На основании изложенного, в соответствии с ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции (водка «Андреевская», 40% об., 0,5 л.) производства Республики Казахстан, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 40,0 %, находящейся на хранении в МО МВД России «Рубцовский», согласно акту приема - передачи от ***.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул; БИК - 040173001; ИНН - 

<

***>; КПП - 220901001; ОКТМО: - 01716000; получатель: УФК РФ по АЛТАЙСКОМУ КРАЮ (МО МВД России «Рубцовский» по Алтайскому кр.); наименование платежа: штраф; КБК: 18811608010016000140; УИН 18880422180580019949.

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов - исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский».

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, 

<

...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рубцовского городского суда С.И. Видюкова