К делу № 2а-2048/2024

УИД № 01RS0006-01-2024-002983-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея 

в составе:

председательствующего судьи Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Адыгея, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ГУФССП России по Республике Адыгея ФИО2, выразившееся в: несвоевременном обращении взыскания на денежные средства Должника в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счету № Должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном вынесении и направлении в СФР РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в Тахтамукайском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что Должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца, с целью предъявления исполнительного листа по месту жительства должника и нахождения его имущества. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в рамках нового исполнительного производства узнал о нарушении своих законных прав и интересов должностными лицами Тахтамукайского РОСП ГУФССП России по Республике Адыгея. 18 марта 2023 года СПИ ФИО2 в ходе первого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии на счету № Должника денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается реестром ответов (стр. 13). Однако, СПИ ФИО2 направила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП. Но денежных средств на счетах Должника уже не оказалось. Таким образом, СПИ ФИО2 бездействовала в период с 18 марта 2023 года по 21 марта 2023 года, что привело к невозможности обращения взыскания на денежные средства должника в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счету № должника. 05 сентября 2023 года СПИ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 23 октября 2023 года поступили первые денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взысканные с пенсии Должника. Однако, Административный истец в рамках нового исполнительного производства узнал, что Должник вышел на пенсию в 2020 году, следовательно, с 2020 года начал получать пенсию. Таким образом, СПИ ФИО2 бездействовала в период с 17 марта 2023 года по 05 сентября 2023 года, не вынося и не направляя в СФР РФ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Вышеуказанные обстоятельства нарушили материальные права Административного истца и препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец явку в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в суд поступили возражения представителя Тахтамукайского РОСП на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – УФССП по Республике Адыгея и заинтересованное лицо – должник ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>

Данное исполнительное производство было прекращено 10 июня 2024 года по заявлению административного истца, с целью предъявления исполнительного листа по месту жительства должника и нахождения его имущества.

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП допущено незаконное бездействие в период нахождения исполнительного производства у него на исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УралСиб».

Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доводы административного истца о несвоевременном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету должника, суд полагает необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что 18 марта 2023 года в адрес административного ответчика поступил ответ от АО «АЛЬФА-БАНК» о наличии открытых расчетных счетов на имя должника. 

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК»).

В данном случае трехдневный срок признается судом разумным для регистрации поступившего ответа, его изучения и принятия соответствующего процессуального решения. Суд при этом учитывает, что соответствующий срок нормативно не урегулирован.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией административного истца о незаконности бездействия, проявленного с 18 по 21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем.

Довод административного истца о несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника суд также находит необоснованным.

В данном случае суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что для направления запроса в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица необходимо указание идентификатора должника СНИЛС. В связи с отсутствием данных сведений судебным приставом - исполнителем 17 марта 2023 года и 29 марта 2023 года был направлен запрос о СНИЛС должника.

Сведения о наличии СНИЛС должника поступили в адрес Отделения 01 июня 2023 года

02 июня 2023 года и 07 июля 2023 года судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Однако сведений о получении должником пенсии не поступало.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, исходя из даты рождения должника, 05 сентября 2024 года было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Для установления места жительства должника судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялось поручение СПИ в другое ОСП. Однако ответа на поручения в адрес Отделения не поступили. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем было принято решение об объявлении в исполнительный розыск должника.

В период с 06 февраля 2024 года по 08 мая 2024 года должник находился в исполнительном розыске.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Более того, в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились необходимые действия по исполнению решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, выразившегося в: несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на счету № Должника, за период с 18 марта 2023 года по 21 марта 2023 года; несвоевременном вынесении и направлении в СФР РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) за период с 17 марта 2023 года по 05 сентября 2023 года; несвоевременном обращении взыскания на пенсию должника за период с 17 марта 2023 года по 05 сентября 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2024 года. 

Судья О.Н. Тимошенко