Дело №12-144/24 

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2024 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1 

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28 февраля 2024 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца, по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 08.01.2024 в 11:05, на 35 км. ЕКАД управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак В 

<

 № >, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что неоднократность привлечения к ответственности по однородным правонарушениям ошибочно была учтена как отягчающее вину обстоятельство, что повлияло на наказание.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, просил заменить наказание на штраф, поскольку автомобиль нужен для работы и семьи, у него первое нарушение по ч.4 ст.12.15 КАП РФ.

Факт нарушения правил обгона при обстоятельствах, указанных в протоколе не отрицает.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 Г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в нарушении ПДД полностью нашла своё подтверждение, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: схемой нарушения ПДД, с которой ФИО1 согласился, рапортом инспектора ДПС В.А.Ф.

Анализ доказательств в их совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировала его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ФИО1 неоднократно в течении года нарушал правила дорожного движения.

Повторность совершения правонарушения обосновано признана мировым судьёй обстоятельством, отягчающим ответственность.

Доводы ФИО1 об отсутствии повторности в его действиях, являются несостоятельными.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. (в ред. 23.12.2021), п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При назначении наказания, мировой судья обосновала назначение наказания в виде лишения права управления, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера правонарушения, с учётом данных о его личности, признания вины и раскаяния, в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере. 

Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 28 февраля 2024 г. о назначении наказания ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинска. 

Судья: В.А. Жабреев