ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

01 августа 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей образования, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, находясь в торговом контейнере № ряда № рынка «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки, находящейся в непосредственной близости от Потерпевший №1 и принадлежащей последней, кошелек, не представляющий материальной ценности для последней, с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенными кошельком и денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО3 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимой после проведенной консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, просит суд назначить наказание на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, так как для этого имеются все основания, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновной, а также, что она ранее не судима, вину признала и в содеянном раскаивается, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей по мере наказания.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

При учете степени общественной опасности суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, которое максимально возможно будет служить достижению цели исправления осужденной.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ ФИО1 не возможно, так как она имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Судья