Дело № 2-1-3472/2025

64RS0042-01-2025-004405-80

Решение

Именем Российской Федерации

10.07.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труфановой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральной налоговой службе России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от 10.09.2013 года, согласно которому, ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в сумме 92 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ФИО2 перед банком образовалась задолженность. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1.

Истец просит взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженность по кредитному договору № от 10.09.2013 года за период с 10.03.2017 года по 28.04.2025 года в размере 115 644,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 469,35 руб. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности, указывая, что 10.09.2013 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев. 10.09.2018 года кредитор узнал о нарушении своего права, и с этого дня у него возникло право предъявить требование о взыскании задолженности по договору. В данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 11.09.2018 года, начало течения которого связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору, и заканчивается 11.09.2021 года. Исковое заявление подано истцом 14.05.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истцом пропущен (л.д. 53-55).

Представитель ответчика – Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности (л.д. 111-112).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 129-130).

Представители ответчиков - Федеральной налоговой службе России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменную позицию сторон, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наследники ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, являясь снохой умершей ФИО2 – приняла наследство (л.д. 77-80). 

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). 

Как установлено судом, между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ПАО Сбербанк выдало заемщику кредит в сумме 92 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Период, за который образовалась задолженность с 10.03.2017 г. по 28.04.2025 г.

Согласно графику платежей № 1 (Приложение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) последний платеж должен быть произведен 10.09.2018 года. 

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора возврат денежных средств должен быть осуществлен 10.09.2018 г. (последний платеж по кредитному договору), что заемщиком сделано не было и у займодавца возникло право на требование долга в принудительном порядке. С указанной даты срок исковой давности по платежу истек 10.09.2021 г., за принудительным взысканием истец обратился с исковым заявлением 14.05.2025 г., что за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу условий договора истек до обращения в суд.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется. 

Учитывая изложенное, в иске следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Федеральной налоговой службе России, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.Г. Агеева