Дело № 1-153/2024 

УИД 38RS0001-02-2023-001427-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 27 марта 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Х.Е.В., 

подсудимого К.И.С., 

его защитника – адвоката С.Н.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный руководителем КА «

<

данные изъяты>» ЧР, 

при секретаре П.Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

К.И.С., 

<

личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании постановления Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено лишением свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Чебоксары по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст.69 УК РФ (по 7 преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивнянским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г.Чебоксары наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г.Чебоксары по ч. 1 ст. 159 УК (с учетом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским районным судом РБ по ч.2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с частичным сложением наказания по данному приговору и приговору Нефтекамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

К.И.С. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2021 года, более точные дата и время не установлены, К.И.С., находясь по адресу 

<

адрес>, решил совершить мошеннические действия, то есть похитить чужое имущество путем обмана. С этой целью К.И.С. решил создать видимость продаж керамических плит для бронежилетов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на торговой интернет площадке «Авито.ру», разместив соответствующее объявление, при этом не имея намерений к их осуществлению, а также не имея указанных керамических плит. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на торговой интернет-площадке «Авито.ру» с К.И.С. связался К.С.В., который в этот момент находился в 

<

адрес>, по объявлению о продаже керамических плит для бронежилета, которое разместил К.И.С. под вымышленным именем «Андрей Тарлыков». К.С.В. сообщил К.И.С., что оплату за указанный товар произведет его супруга ФИО1 №1

Реализуя свой преступный умысел, К.И.С., находясь по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 02 минут до 15 часов 09 минут, убеждал в ходе переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» К.С.В. о возможности выполнения им обязательств по продаже указанных керамических плит, вводя тем самым К.С.В. и ФИО1 №1 в заблуждение, при этом не намереваясь исполнять их продажу. В подтверждение своих слов К.И.С. прислал К.С.В. в мессенджере «ВотсАпп» не достоверные фотографии товара из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и квитанцию отправления через компанию «

<

данные изъяты>». ФИО1 №1, не предполагая об истинных преступных намерениях К.И.С., будучи обманутой, поверив, что последний отправит заказанные ее супругом К.С.В. керамические плиты, в качестве оплаты ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут по Иркутскому времени (10 часов 09 минут по Московскому времени), находясь в 

<

адрес>, через приложение «

<

данные изъяты>» с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя К.И.С., который привязан к банковской карте АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, открытой на имя К.И.С., на сумму 42 000 рублей. После получения денежных средств К.И.С. далее общение прекратил, указанные керамические плиты, заказанные К.С.В., не отправил, денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, К.И.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства в сумме 42 000 рублей, перечисленные ему и принадлежащие ФИО1 №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый К.И.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому К.И.С., не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого К.И.С. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый К.И.С., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.Действия К.И.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого К.И.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым К.И.С. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность К.И.С., суд учитывает, что он характеризуется в целом отрицательно, под наблюдением у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.И.С. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (в качестве такой суд учитывает объяснение К.И.С. (т.1, л.д.94-95), в котором последний признается в совершенном им преступлении и указывает на обстоятельства его совершения), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - содержание К.И.С. под стражей совместно с пожизненно – осужденными не имеется, так как указанное обстоятельство отношение к рассматриваемому делу не имеет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание К.И.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении К.И.С. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому К.И.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с частичным сложением наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К.И.С. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения К.И.С. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей К.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимому К.И.С. в срок отбытия наказания также необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО1 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с К.И.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 42 000руб. 

Обсудив заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого К.И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать К.И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание К.И.С. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания К.И.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.И.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть К.И.С. в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей К.И.С. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с К.И.С. в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: распечатки чеков ПАО «ВТБ», выписку по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», чек по операции ПАО «

<

данные изъяты>», детализацию оказанных услуг абонентского номера №, скриншоты переписки на сайте «Авито», переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», ответы ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев