ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д, защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего К., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2018 года около 14 часов вблизи дома 

<

адрес> у ФИО1, увидевшего автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий К. с ключом, вставленным в замок зажигания, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели хищения. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, ФИО1 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному вблизи дома 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, с помощью ключа завел двигатель и начал движение, после чего скрылся на нем с места преступления, тем самым ФИО1 нарушил право потерпевшего К. на владение и пользование автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что проживает вместе с женой и тремя малолетними детьми, неофициально работает вальщиком в лесу и получает в месяц 35000 рублей, супруга работает в 

<

данные изъяты> и получает 30000 рублей. Страдает язвой желудка, состоит на учете в поликлинике №, в РНД, признает, что злоупотреблял спиртным. Также помогает матери-инвалиду. От следствия и суда не скрывался, проживал не по адресу прописки.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенный автомобиль ему возвращен, но в машине сломана решетка – декоративная панель, отсутствовали магнитола и аккумулятор. 

Защитник Билтуев Е.С. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания, имеет семью, несовершеннолетних детей.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: требование ИЦ МВД РБ о наличии судимости (л.д. 67,68), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 69), ответы на запрос РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 71), ответ на запрос РНД о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом «алкогольный галлюциногез» с 2016 г. (л.д. 72), чистосердечное признание (л.д. 56), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.11.2018 г., справка МСЭ о том, что О.является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, справка ГП № о том, что О. нуждается в постороннем уходе, диагноз «двусторонний гонартроз 3 ст., двусторонняя нейросенсорная тугоухость, копия свидетельства о рождении Х. г., копия свидетельства о рождении О. г., копия свидетельства о рождении О. г., отрицательная характеристика ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, положительная характеристика по прежнему месту работы в магазине 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что обвинение в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, чистосердечное признание, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие у последней 3 группы инвалидности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено 08 сентября 2018 г., то есть до вынесения приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2018 года, вышеуказанный приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6225 рублей, выплаченная адвокату Билтуеву Е.С. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 4050 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Билтуева Е.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Билтуева Е.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в случае необходимости время предварительного содержания под стражей с 29 мая 2019 г. по 20 июня 2019 г.

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос.регистрационным номером №– считать возвращенным законному владельцу К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.