Дело № 12-329/2017

РЕШЕНИЕ

11 мая 2017г. г.Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кули Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.06.2016 №, которым Куля Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.06.2016 № Куля Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, 06.12.2016 Куля Н.Н. обратилась в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просила отменить постановление от 29.06.2016, производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, поскольку первоначально оспариваемое постановлений ею получено не было, о его существовании она узнала 21.11.2016, когда получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2016.

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 06.02.2017 данная жалоба Куля Н.Н. была передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары по подсудности. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Самары Булыгина Р.В. от 13.03.2017 жалоба принята к своему производству.

Заявитель Куля Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не доложила. Ходатайств об отложении не предоставила. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом. 

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Из представленных материалов дела следует, что согласно информации официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № от 29.06.2016 (почтовый идентификатор №) была вручена адресату 07.07.2016.

При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления от 29.06.2016 являлось 17.07.2016. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь 06.12.2016.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Куля Н.Н в качестве таковых, никоем образом не могли препятствовать реализации права на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в случае несогласия с последним. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Куля Н.Н. указанно процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем, срок на подачу жалоба на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.06.2016 не подлежит восстановлению.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Куля Н.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.06.2016 №, которым Куля Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья Р.В. Булыгин.