Дело № 2-718/2024

36RS0003-01-2023-005979-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Котовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМП-ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ВМП-ГРУПП», указав, что 21.07.2022 истец заключил с ответчиком договор инвестирования №21/07/22-02-2022, согласно которому истец как «Инвестор» передал ответчику как Управляющему лицу денежные средства в сумме 290 000 руб. для инвестирования в развитие бизнес-проекта – киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: 

<

адрес>. Ответчик получение денежных средств в размере 290 000 руб. не оспаривает. 

Согласно п.1.2 Договора Управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном Договором порядке вернуть денежные средства в размере 290 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Согласно п.1.3 Договора Управляющее лицо обеспечивает Инвестору ежемесячную выплату в размере 20 714 руб. первые 14 месяцев с месяцев срока действия Договора, а с 15 месяца ежемесячная выплата составит 1% от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба. 

Согласно п.1.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что ежемесячные выплаты, перечисляемые Инвестору начиная с даты, определенной п.3.3 Договора, считаются уплаченными в счет суммы инвестиций, размер которых определен пунктом 1.2 Договора. 

Пунктом 3.2 заключенного договора установлено, что оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 (пятнадцатого числа следующего месяца.

До января 2023 года ответчик исполнял свои обязательства и перечислял истцу ежемесячную выплату, предусмотренную договором, в размере 20 714 руб., последняя выплата была произведена 16 декабря 2022 года, после чего выплаты прекратились. 

До настоящего времени свои обязательства по выплате займа и процентов ООО «ВМП-ГРУПП» не исполняются, размер задолженности за период с 15.01.2023 по 15.09.2023 составляет 186 426 руб. 

23.08.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании данного спора, добровольным погашением задолженности. Ответа от Ответчика не последовало. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «ВМП-ГРУПП» в его пользу денежные средства в размере 186 426 руб., неустойку в размере 46 689 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5532 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 34). 

Представитель ответчика ООО «ВМП-ГРУПП» в настоящее судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.50-51).

Третье лицо ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48-49).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 21.07.2022 истец заключил с ответчиком договор инвестирования №21/07/22-02-2022, согласно которому истец как «Инвестор» передал ответчику как Управляющему лицу денежные средства в сумме 290 000 руб. для инвестирования в развитие бизнес-проекта – киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.7-10). 

При этом денежные средства в сумме 290 000 руб. для инвестирования в развитие бизнес-проекта – киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: 

<

адрес> согласно платежного поручения №336542 от 24.07.2022 получателем денежных средств являлась ФИО2 (л.д.45), которая согласно приказа №1, на основании решения Единственного учредителя ООО «ВМП-Групп» №1 от 16.06.2019 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ВМП-Групп» (л.д.13,15-18). 

Согласно пояснениям Истца, на сегодняшний день ФИО2 супруга действующего учредителя и генерального директора ООО «ВМП-Групп» ФИО5 (л.д.15-18) 

Согласно п.1.2 Договора Управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном Договором порядке вернуть денежные средства в размере 290 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Согласно п.1.3 Договора Управляющее лицо обеспечивает Инвестору ежемесячную выплату в размере 20714 руб. первые 14 месяцев с месяцев срока действия Договора, а с 15 месяца ежемесячная выплата составит 1% от чистой прибыли клуба на весь период существования клуба. 

Согласно п.1.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что ежемесячные выплаты, перечисляемые Инвестору начиная с даты, определенной п.3.3 Договора, считаются уплаченными в счет суммы инвестиций, размер которых определен пунктом 1.2 Договора. 

Пунктом 3.2 заключенного договора установлено, что оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 (пятнадцатого числа следующего месяца.

Согласно главе 10 Договора стороны признали себя участниками электронного взаимодействия в соответствии с действующим законодательством. Договорились использовать следующие электронные почтовые адреса: dubskikh.f@yandex.ru и colizeum@wmp-group.ru при обмене отсканированными подписанными документами, которые имеют юридическую силу равную бумажному документу. 

Первоначально ООО «ВМП-ГРУПП» исполняло свои обязательства и перечисляло истцу ежемесячную выплату, предусмотренную договором, в размере 20 714 руб., последняя выплата была произведена 13 января 2023 года, после чего выплаты прекратились. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела справками по операциям от 24.08.2022 (л.д.43,38), от 22.09.2022 (л.д.42,39), от 27.10.2022 (л.д.41,36), от 21.11.2022 (л.д.44,37), от 13.01.2023 (л.д.40,35). 

23 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием исполнить обязательства и погасить образовавшуюся задолженность (л.д.19). 

До настоящего времени свои обязательства по выплате займа и процентов ООО «ВМП-ГРУПП» не исполняются. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, данные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции (ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ) (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд также учитывает положения ст.ст.48,49 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

13.09.2023 Истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с п.1.1. предмет договора юридическая помощь в консультировании, подготовка искового заявления. Оплата по договору составляет 7500 руб. (л.д. 12)

21.09.2023 ФИО1 произвел оплату по соглашению (л.д.11)

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору инвестирования №21/07/22-02-2022 подтверждается материалами дела. 

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Стороной ответчика не представлено возражений против представленного истцом расчета размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору инвестирования №21/07/22-02-2022 от 21.07.2022 в размере 246 147 руб. 36 коп (сумму основного долга за период с 15.01.2023 по 15.09.2023 в размере 186 426 руб., неустойку с 16.01.2023 по 18.09.2023 в размере 46 689 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы; оценивая представленные доказательства о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела; учитывая объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность; учитывая сложность и характер гражданского дела; время необходимое представителю на подготовку процессуальных документов и затраченное время на участие в судебных заседаниях; учитывая результаты рассмотрения заявленных требований; исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7500 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными. 

При этом указанная сумма отвечает принципу справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ООО «ВМП-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору инвестирования №21/07/22-02-2022 от 21.07.2022 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВМП-ГРУПП» в пользу ФИО1, задолженность по договору инвестирования №21/07/22-02-2022 от 21.07.2022 в размере 246 147 руб. 36 коп (в том числе сумма основного долга за период с 15.01.2023 по 15.09.2023 в размере 186 426 руб., неустойка за период с 16.01.2023 по 18.09.2023 в размере 46 689 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.03.2024. 

Председательствующий Е.Н.Золотых