Гражданское дело №2-188/15-2025 (2-3001/15-2024)

УИД 46RS0031-01-2024-003484-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2023г. произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: № под управлением ФИО8 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер: №, под управлением ФИО1. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: № был застрахован у истца (№) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 318 749,60 руб. На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком не была застрахована. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 318 749,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 387 руб. 

В судебное заседание представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что страховая компания полностью починила его транспортное средство. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Судом установлено, что 15.01.2023г. в 06-00 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО10 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер: №, под управлением ФИО1.Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный номер: № совершил столкновением с транспортным средством 

<

данные изъяты>, VIN: №, регистрационный номер: №Потерпевшим в данном ДТП является ФИО11 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего, автомобилю 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: №Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (№) от 15.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Также, постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 15.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении (№) от 15.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: № ФИО12 на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", полис №, где в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только ФИО13. В нарушение действующего законодательства на момент ДТП, произошедшего 15.01.2023, ответственность ФИО1, водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер: 

<

***>, по договору ОСАГО застрахована не была. На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.25.01.2023 владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: №, которому причинен вред ФИО2 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за стразовым возмещением в виде ремонта транспортного средства на СТОА в ООО «

<

данные изъяты> что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства.Страховой компанией вышеуказанное транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN: 

<

***>, регистрационный номер: № направлено на осмотр, в связи с чем был составлен акт осмотра № от 25.01.2023, с указанием выявленных повреждений. По результатам проведенного осмотра и составленного акта был составлен ООО 

<

данные изъяты> заказ-наряд от 30.04.2023г., согласно которому общая сумма ремонта транспортного средства составила 333 749,60 руб. Однако, согласно акту разногласий ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>" утвержденная сумма ремонта составила 318 749,60 руб. Согласно акту выполненных работ № К 3951 от 30.04.2023 исполнитель ООО «Корс МКЦ» по заказу 

<

данные изъяты> выполнил ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: № Всего оказано услуг на сумму 318 749,60 руб. Согласно счету на оплату № К ЭА790 от 01.05.2023г. 

<

данные изъяты> оплатило 

<

данные изъяты> 318 749,60 руб. за ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, №, регистрационный номер: №, принадлежащего ФИО2

Таким образом, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ремонт транспортного средства за свой счет, т.е. выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, суммы в размере 318 749,60 руб., чем удовлетворить требования истца. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 387 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 29.08.2024. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г. рождения (

<

данные изъяты>), в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерба в порядке суброгации в сумме 318 749,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 387 руб., а всего 325 136 (триста двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 31.01.2025 года.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова