УИД 24RS0033-01-2023-001779-91

№ 1-358/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 27 сентября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Богдановой М.В.,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 18.05.2022 г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; постановлением Лесосибирского городского суда от 02.11.2022 г. назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 34 дня, 27.12.2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 мая 2023 г. примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, в зальной комнате с комода тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон «Tecno» модели «19 Pro» стоимостью 11 490 рублей 13 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Tele2», с защитной пленкой, не представляющими материальной ценности, а всего имущество ФИО2 на сумму 11 490 рублей 13 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 11490,13 руб. 

Кроме того, 22 мая 2023 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его действиями не наблюдает, в зале из кошелька тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5000 руб., при этом в ходе рассмотрения дела в суде от потерявшей поступило заявление от отказе от иска и прекращении производства по иску в виду возмещения ущерба.

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Богдановой М.В. и потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 218) не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду от 05 мая 2023 года, и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по эпизоду от 22 мая 2023 года.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертизы № 371 от 14 июля 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, как в момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение эксперта с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с бабушкой, жалобы от соседей и родственников на поведение в быту не поступали, привлекался ранее к уголовной ответственности, официального трудоустройства не имеет, на учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит. 

По каждому преступлению на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ (так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из уголовного дела, при первом же допросе до возбуждения уголовного дела ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования, написал явку с повинной. Изложенное указывает на то, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения начал сотрудничать с органом предварительного расследования и свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.В ч.2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не находит. По смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, может быть учтено добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Между тем, ущерб от преступления возмещен не в результате добровольных действий подсудимого, а вследствие обнаружения и изъятия похищенного сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет способствовать официальному трудоустройству подсудимого, обретению им постоянного источника дохода, воспитанию уважительного отношения к чужой собственности.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду имущественного положения подсудимого, отсутствия у нее постоянного официального источника дохода что, в том числе, может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания. При этом, показания подсудимого о наличии у него неофициальной работы для решения вопроса о виде наказания суд не принимает, поскольку последний не смог назвать место работы, своего работодателя, пояснив, что работает только 11 дней. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 5000 рублей, который последняя в ходе рассмотрения дела в суде не поддержала, просила производство по нему прекратить в виду отказа от иска, возмещении последней похищенного. При таких обстоятельствах производство по иску подлежит прекращению. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от смартфона, смартфон, чеки, женский кошелек – подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей; история операций по дебетовой карте – подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи по уголовному делу отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона, смартфон, чеки, женский кошелек – оставить по принадлежности у потерпевшей; историю операций по дебетовой карте – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный