Дело № 1-490/2020 

74RS0031-01-2020-002328-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

...> 20 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Овсянкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2013 года и 2020 года, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ранее судимой: 

- 24 мая 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (три эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года; 

- 12 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 года, по постановлению этого же суда от 23 февраля 2019 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы сроком на 4 месяца, освобождена 04 марта 2020 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

27 Февраля 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью сбыта, со своего телефона, в сети «Интернет», используя мессенджер «Ватцап» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», путем звонка, заказала у неустановленного лица наркотическое средство. После чего, через терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, посредством электронной платежной системы «Киви», оплатила за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «Ватцап» централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), осуществила звонок неустановленному лицу, которое передало ФИО1 информацию о месте нахождения наркотического средства, которое находилось в тайнике «закладке» на углу с правой стороны за домом 228 по пр. К. Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска. Получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью сбыта, прошла по указанному неустановленным следствием лицом адресу и, находясь на участке местности на газоне, расположенном справа от подъезда дома 228 по пр. К. Маркса в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, забрала, тем самым незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта, полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство массой не менее 0,04 грамма.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение, с целью сбыта наркотических средств, незаконно хранила при себе наркотические средства, переносив по улицам г. Магнитогорска, после чего часть приобретенного наркотического средства употребила путем введения внутривенно, а оставшуюся часть массой 0,04 грамма пересыпала в бумажный сверток и незаконно хранила при себе до того, как 27 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью сбыта, передала из рук в руки 

<

ФИО>7 бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим согласно заключения эксперта № 245 от 15 марта 2019 года наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,04 грамма.

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесен к наркотическим средствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что 27 февраля 2019 года около 10.00 часов она со своего сотового телефона, через программу «Ватцап», позвонила неизвестному «Грише» на абонентский 

<

номер обезличен>, номер его телефона ей стал известен от знакомых. В ходе разговора она спросила у него, работает ли он сегодня, то есть она имела в виду, можно ли сегодня у него приобрести наркотическое средство, именуемое как «героин». Данный абонент при помощи сообщения через программу «Ватцап» скинул ей номер киви - кошелька, на который необходимо было перевести денежные средства для приобретения наркотического средства путем «закладки». Номер вышеуказанного киви - кошелька, она не помнит, а всю переписку с абонентом «Гриша» удалила. Далее она прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где через платежный терминал положила на киви - кошелек, который ей прислал абонент «Гриша» денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства, именуемого как «героин» в количестве 5 условных грамм. Она сразу решила заказать большое количество наркотического средства для себя, так как не хотела часто его приобретать, чтобы не привлекать внимание сотрудников полиции, когда будет искать «закладку» с наркотическим средством. Далее она снова через программу «Ватсап» позвонила абоненту «Гриша» и сказала ему, что перевела денежные средства. Через некоторое время «Гриша» сообщил, что «закладка» с наркотическим средством находится на углу с правой стороны за домом 228 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Она прошла к указанному месту, где обнаружила «закладку» с наркотическим средством, которая была в виде шара из полимерного пакета, обмотанного изолирующей лентой черного цвета. Она подняла данную «закладку» и пошла домой к своему бывшему сожителю 

<

ФИО>5, проживающему по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Находясь дома, она развернула найденную «закладку», в которой в полимерном пакете находилось вещество в виде мягкого камня светло - коричневого цвета, наподобие глины. Часть вышеуказанного наркотического средства она употребила вместе с 

<

ФИО>5. 27 февраля 2019 года в дневное время она находилась дома, когда ей позвонил знакомый 

<

ФИО>6, который попросил, чтобы она открыла им входную дверь в подъезд. Она вышла из квартиры и открыла дверь 

<

ФИО>6, который пришел вместе с ее знакомой 

<

ФИО>7. После чего они вместе прошли в ее квартиру. Находясь в квартире, 

<

ФИО>6 прошел в кухню, а она и 

<

ФИО>7 прошли в зал, где 

<

ФИО>7 поинтересовалась у нее о наркотическом средстве, именуемое как «героин». Она (ФИО2) пояснила, что имеется в наличии наркотическое средство. 

<

ФИО>7 предложила ей обменяться, то есть она ей должна была дать часть наркотического средства, именуемого как «героин», а она ей взамен - часть наркотического средства, именуемого как «соль». При этом 

<

ФИО>7 ей пояснила, что ей нужен «героин» для личного пользования, так как «соль» не помогает при ее болезни. Ей известно, со слов 

<

ФИО>7, что имеется заболевание, связанное с онкологией. Ей стало жалко 

<

ФИО>7, и она решила ей помочь. Она отсыпала часть наркотического средства, именуемого как «героин» в бумажный сверток и передала его 

<

ФИО>7, в свою очередь передала ей полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством, именуемым как «соль». Наркотическое средство, которое ей передала 

<

ФИО>7, она не употребляла, в последующем она его отдала своему сожителю 

<

ФИО>5, который 27 февраля 2019 года в вечернее время его употребил. После чего она и 

<

ФИО>7 прошли в кухню, где находился 

<

ФИО>6. 

<

ФИО>7 встала возле стола и высыпала в стопку наркотическое средство, которое она ей передала. Затем 

<

ФИО>7 налила в стопку кипяченой воды из чайника и стала размешивать наркотическое средство. Она видела, что 

<

ФИО>7 не до конца высыпала вышеуказанное наркотическое средство, оставшуюся часть 

<

ФИО>7 убрала к себе в карман штанов. После чего, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 по очереди употребили вышеуказанное средство внутривенно, а потом ушли из квартиры. Оставшуюся часть наркотического средства, именуемого «героин» она полностью употребила до 23.00 часов 27 февраля 2019 года (том 1 л.д. 188-192, 203-206).

Из протокола проверки показаний на месте от 23 апреля 2020 года и фототаблице к нему следует, что ФИО1 дала аналогичные показания, в частности указала при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, которое передала 

<

ФИО>7 (л.д. 207-213).

Несмотря на признательные показания ФИО1, виновность последней в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных свидетельских показаний 

<

ФИО>8 на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что 27 февраля 2019 года в вечернее время находилась в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску. Она производила личный досмотр 

<

ФИО>7 в присутствии понятых женского пола. При досмотре 

<

ФИО>7 в левом переднем кармане штанов обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток изъят, опечатан (том № 1 л.д. 129-131).

Согласно оглашенным свидетельским показаниям 

<

ФИО>9, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты следует, что 27 февраля 2019 года она и ранее незнакомая девушка участвовали в качестве понятых при личном досмотре 

<

ФИО>7 Им как понятым были разъяснены права и обязанности. 

<

ФИО>7 предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Сотрудником полиции произведен личный досмотр 

<

ФИО>7, где в левом переднем кармане штанов обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток изъят, опечатан, составлен протокол (том 

<

номер обезличен> л.д. 127-128).

Оглашенные свидетельские показания 

<

ФИО>10 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>9 (том 

<

номер обезличен> л.д. 135-136)

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля 

<

ФИО>11 27 февраля 2019 года около 16:30 часов он проезжал на патрульном автомобиле, совместно с сержантом полиции 

<

ФИО>13 и сержантом полиции 

<

ФИО>12, возле дома по ул. Доменщиков 9/5 в г. Магнитогорске, где они обратили внимание на стоящих на тропинке ранее незнакомых 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, которые что-то искали в снегу у дома по ул. Доменщиков 9/5 в г. Магнитогорске. При виде патрульного экипажа, мужчина с девушкой резко развернулись и быстро пошли в сторону школы по адресу ул. Галиуллина 22/1 в г.Магнитогорске. Они решили проверить документы, и остановили их. Подойдя к 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, они представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе проверки документов, сотрудник полиции 

<

ФИО>13 спросил у указанных лиц, имеются ли при них что-либо запрещенное, изъятое из гражданского оборота, в том числе наркотические средства. 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 пояснили, что ничего запрещенного при них нет, при этом девушка вела себя подозрительно, запаха алкоголя из полости ее рта не ощущалось, а зрачки были расширены, сильно нервничала, при беседе отводила взгляд в сторону. В связи с этим было принято решение доставить мужчину и девушку в ОП «Орджоникидзевский» для проведения личного досмотра данных граждан, так как имелись основания полагать, что у девушки при себе могут находиться наркотические средства. В отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по ул. Советской, 160/1, перед началом досмотра в присутствии двух понятых, 

<

ФИО>6 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, если таковые имеются, на что 

<

ФИО>6 пояснил, что у него вышеуказанных предметов нет. После чего 

<

ФИО>13 произвел досмотр 

<

ФИО>6, у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было. Личный досмотр 

<

ФИО>7 проводила инспектор УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по 

<

адрес обезличен> капитан полиции 

<

ФИО>8, со слов которой ему стало известно, что при досмотре 

<

ФИО>7 в левом переднем кармане штанов был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт, оклеен, и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати 

<

номер обезличен> (том 1 л.д. 118-120).

Оглашенные свидетельские показания 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>11 (том 

<

номер обезличен> л.д. 135-136)

Из показания свидетеля 

<

ФИО>5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что 27 февраля 2019 года около 10.00 часов он и ФИО1 находились дома. От ФИО1 ему стало известно, что она со своего сотового телефона заказала через программу «Ватцап» у ранее незнакомого «Гриши» наркотическое средство, именуемое как «героин», и ей необходимо сходить за «закладкой». ФИО1 ушла из дома, а он остался дома. Через некоторое время ФИО1 вернулась домой, с собой у нее было наркотическое средство «героин», массой около 5 грамм. Вышеуказанная «закладка» была в виде шара, из полимерного пакета обмотанного изолирующей лентой черного цвета. Со слов ФИО1 ему стало известно, что «закладка» с наркотическим средством находилась за домом 228 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Далее ФИО1 развернула «закладку», он увидел, что в полимерном пакете находилось вещество в виде мягкого камня светло - коричневого цвета, наподобие глины. После чего часть вышеуказанного наркотического средства он и ФИО1 употребили вместе. 27 февраля 2019 года в дневное время он ушел из дома по своим личным делам, дома оставалась ФИО1 27 февраля 2019 года в вечернее время он вернулся домой, где от ФИО1 ему стало известно, что сегодня к ним домой приходила их общая знакомая 

<

ФИО>7, которая обменялась с ФИО1 наркотическими средствами. ФИО1 отдала ей часть наркотического средства «героин», а 

<

ФИО>7 ей взамен дала часть наркотического средства «соль». ФИО1 передала ему наркотическое средство «соль», которое он в последующем употребил. Позже от ФИО1 ему стало известно, что 

<

ФИО>7 задержали сотрудники полиции, и в ходе проведения ее досмотра изъяли у нее часть наркотического средства, именуемого как «героин» (том 1 л.д. 172-175).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля 

<

ФИО>7, 27 февраля 2019 года в дневное время она в социальной сети «В контакте» списалась с 

<

ФИО>6 и договорилась с ним встретиться возле торгового центра «Тройка», расположенный по 

<

адрес обезличен>. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Спустя некоторое время, они встретились возле вышеуказанного торгового центра. После чего она и 

<

ФИО>6 сходили в кафе «Мика Фуд» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, чтобы перекусить. Находясь в вышеуказанном кафе, она предложила 

<

ФИО>6 сходить к общей знакомой ФИО1, которая проживает по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, чтобы употребить наркотическое средство, именуемое как «героин». 

<

ФИО>6 согласился на ее предложение. Когда они прошли по адресу проживания ФИО1, то сразу же прошли в ее квартиру. 

<

ФИО>6 прошел в кухню, а она ушла в комнату с ФИО1, где она спросила у ФИО1, есть ли у той наркотическое средство, именуемое как «героин». ФИО1 пояснила, что есть. Она предложила ФИО1 обменяться, то есть она ей должна была дать часть наркотического средства, именуемого как «соль», которое она приобрела 25.02.2019 через мессенджер «Телеграм» у неустановленного лица под ником 

<

данные изъяты>» путем «закладки» в районе пр. Ленина, 116 в г.Магнитогорске, а ФИО1 ей взамен - часть наркотического средства, именуемого как «героин». При этом она пояснила ФИО1, что ей нужен «героин» для личного пользования, так как «соль» ей толком не помогает при ее болезни. Про свою болезнь она солгала, так как хотела разжалобить ФИО1, чтобы та согласилась обменяться наркотическими средствами. ФИО1 согласилась на ее предложение. ФИО1 отсыпала часть наркотического средства «героин» в бумажный сверток и передала его ей, а она передала ФИО1 полимерный пакет типа «гриппер» с наркотическим средством «соль», которое она ранее приобрела путем «закладки». После чего она и ФИО1 прошли на кухню, где находился 

<

ФИО>6. Далее, совместно с 

<

ФИО>6, она употребила часть наркотического средства «героин», а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в бумажном свертке, она убрала к себе в левый карман штанов. Далее она и 

<

ФИО>6 ушли из квартиры и поехали в школу за ее ребенком. Когда они встретили ее дочку, то проводили ее домой, а сами пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Когда они возвращались из магазина, то в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский», где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, именуемым как «героин», которое она ранее приобрела у ФИО1, для личного употребления (том 1 л.д. 159-165).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что в начале февраля 2019 года он познакомился с 

<

ФИО>7 27 февраля 2019 года в дневное время он находился дома, списался с 

<

ФИО>7 в социальной сети «В контакте», они договорились с ней встретиться возле торгового центра «Тройка», расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Спустя некоторое время, они встретились возле торгового центра. Они сходили в кафе «Мика Фуд» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, чтобы перекусить. Находясь в вышеуказанном кафе 

<

ФИО>7 предложила ему сходить к общей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, чтобы употребить наркотическое средство, именуемое как «героин», он согласился. 

<

ФИО>7 ему не говорила, где именно она возьмет вышеуказанное наркотическое средство, а он у нее не интересовался. Когда они прошли по адресу проживания ФИО1, то сразу же прошли в ее квартиру. Он прошел в кухню, а 

<

ФИО>7 ушла в комнату с ФИО1, что они там делали, он не знает. Через некоторое время 

<

ФИО>7 и ФИО1 зашли в кухню, он в это время стоял и курил в окно. Когда он повернулся, то увидел, что 

<

ФИО>7 стоит возле стола и насыпает в стопку порошкообразное вещество. Он понял, что 

<

ФИО>7 насыпала в стопку наркотическое средство «героин», чтобы его употребить. 

<

ФИО>7 налила в стопку кипяченой воды и стала размешивать наркотическое средство. Он видел, что 

<

ФИО>7 не до конца высыпала наркотическое средство, оставшуюся часть 

<

ФИО>7 убрала к себе в карман штанов. После чего он и 

<

ФИО>7 по очереди употребили вышеуказанное средство внутривенно. Далее он и 

<

ФИО>7 вышли из квартиры ФИО1 и поехали в школу за ее ребенком. Когда они встретили дочку 

<

ФИО>7, то проводили ее домой к 

<

ФИО>18

Н.В., а сами пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания. Когда они возвращались из магазина, то в районе дома 9/5 по ул. Доменщиков в г.Магнитогорске, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Орджоникидзевский», расположенный по ул. Советская, 160/1 в г.Магнитогорске. Позже от сотрудников полиции и от самой 

<

ФИО>7, ему стало известно, что сотрудники полиции в ходе личного досмотра 

<

ФИО>7 обнаружили у нее наркотическое средство, именуемое как «героин», которое они ранее с ней совместно употребляли на квартире у ФИО1, и часть данного наркотического средства она оставила себе для личного употребления (том 1 л.д. 137-139).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

27 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства 

<

ФИО>7 (том 

<

номер обезличен> л.д. 1).

Из рапорта руководителя следственного органа ОП «Орджоникидзевский» об обнаружении признаков преступления от 21 марта 2019 года следует, что неустановленное лицо сбыло 

<

ФИО>7 наркотическое вещество (том 

<

номер обезличен> л.д. 38).

Согласно рапорту от 27 февраля 2019 года полицейского 1 взвода ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску 

<

ФИО>12, 27 февраля 2019 года в 17.30 часов обратили внимание на двух людей, которые занимались поисками в снегу. Ими было приятно решение проверить данных граждан, в ходе беседы данные граждане нервничали, после чего их доставили в отдел полиции для личного досмотра. При досмотре 

<

ФИО>7 в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 

<

номер обезличен> л.д. 55).

Как следует из протокола личного досмотра 

<

ФИО>7, согласно которого, 27 февраля 2019 года в период времени с 20:00 часов до 20:05 часов, инспектором ОДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>8 произведен личный досмотр 

<

ФИО>7 в помещении ОП «Орджоникидзевский» по ул. Советская 160/1 в г. Магнитогорске, в ходе которого в левом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (том № 1 л.д. 80).

Из справки об исследовании № 249 от 28 февраля 2019 года следует, что порошкообразное вещество, массой 0,04 грамма содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 82).

Согласно заключению эксперта № 245 от 15 марта 2019 года, порошкообразное вещество, массой 0,03 грамма содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Из протокола выемки от 30 апреля 2019 года, в ходе которой у 

<

ФИО>14 изъят сейф - пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится бумажный конверт с порошкообразным веществом массой 0,02 г., содержащем наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 150-152).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сейф - пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится бумажный конверт, с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 0,02 г., содержащее наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 153-155, 156-157).

Как следует из протокола явки с повинной 

<

ФИО>7, в феврале 2019 года она находились в гостях у ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где обменялась с ФИО1 наркотическими средствами, а именно - она передала ФИО1 наркотическое средство, именуемое как «соль», а ФИО1 ей взамен передала часть наркотического средства, именуемого как «героин». Позже у дома 9/5 по ул. Доменщиков в г. Магнитогорске, она была задержана сотрудниками полиции, и при проведении ее личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин», которое она ранее приобрела у ФИО1 (том 1 л.д. 168).

Исследованные стороной обвинения иные процессуальные документы в виде постановлений о возбуждении уголовных дел, соединении уголовных дел, протокол досмотра свидетеля 

<

ФИО>6, медицинское освидетельствование 

<

ФИО>19 и 

<

ФИО>20, протоколы осмотра предметов по преступлениям, в которых обвинялась 

<

ФИО>7, не несет в себе доказательственной базы виновности либо невиновности ФИО1 в совершенном преступлении (том 

<

номер обезличен> л.д. 49-51, 52-53, 55-58, 59-63, 77, 78, 79). Более того, данные доказательства относятся к доказательствам вины 

<

ФИО>7, в отношении которой Правобережным районным судом г.Магнитогорска вынесен обвинительный приговор. 

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 указанного преступления.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимой.

Оценивая показания самой подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, отраженных в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, в протоколе проверки показаний на месте, в присутствии адвоката, суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Судом установлено, что при производстве предварительного расследования, ФИО1 допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, ФИО1 либо ее адвокат, не заявляли, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимой, ее защитником. Каких либо сведений о применении к подсудимой недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Показания свидетелей, которые изложены в приговоре, суд находит достоверными, они не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимую свидетелями судом не установлено.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть по признаку незаконного сбыта наркотического средства. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

При этом для квалификации действий лиц по части 1 статьи 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 27 февраля 2019 года приобрела наркотическое средство путем «закладки». Впоследующем она с 

<

ФИО>7 обменялась наркотическими средствами, то есть она ФИО1 произвела обмен с ФИО3 наркотических средств. Факт сбыта 

<

ФИО>7 наркотического средства путем обмена также подтверждается и протоколом личного досмотра последней, где сотрудником полиции обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри. Данные обстоятельства также следуют из протокола следственного действия – проверки показаний на месте, свидетельских показаний, показаний самой ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также ее отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно характеристике, предоставленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно (том № 2 л.д. 45). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 30-33), на учете у врача - нарколога состоит под диспансерном наблюдении (том № 2 л.д. 35), на учете у врача – психиатра не состояла и не состоит (том № 2 л.д. 34, 36). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 42 от 15 апреля 2020 года ФИО1 является больной наркоманией. Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости в виду того, что у нее имеются синдромы измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим средствам (том № 1 л.д. 232-234). Имеет постоянное место жительства и регистрации, воспитывает двух детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в проверке показаний на месте, где указывала на найденный пакетик с наркотическом веществом (л.д. 207-213), наличие на иждивении двух малолетних детей, ; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительную характеристику с места жительства. 

В отношении подсудимой ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания в отношении подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме этого, судом при назначения наказания учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства, характеризующие личность данные и при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2017 года, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, руководствуясь положениями пункта «б» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2017 года, подлежит отмене в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ. 

При назначении наказания, суд не учитывает приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 12 февраля 2019 года, поскольку ФИО1 к моменту вынесения настоящего приговора наказание отбыто. Никто не может дважды нести уголовную ответственность за одно и то же преступление.

Стороной защиты заявлено ходатайство о применении в отношении ФИО1, положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 определен в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Положения статьи 73 УК РФ применению не подлежат в силу прямого запрета (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку ФИО1 в период отбытия условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 24 мая 2017 года совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, общие правила назначения наказания требуют от суда учитывать его влияние не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи.

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся мер наказания для женщин-правонарушителей (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности при наказании женщин, имеющих на иждивении детей, отдавать предпочтение наказанию, не связанному с лишением свободы, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка и организации надлежащего ухода за ним (правило 64).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться с матерью, право на ее заботу и совместное с ней проживание (часть 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 7 Конвенции о правах ребенка).

Судом установлено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна. ФИО1 проживает совместно с ребенком, занимается его воспитанием. Подсудимая положительно характеризуется, по своему психическому состоянию не несет опасности для себя и окружающих, имеет постоянное место жительства. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетней дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, полагая нецелесообразным отбывание подсудимой наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетней надлежащего родительского ухода и воспитания. По мнению суда, такое решение будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ.

Также подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2017 года, отменить. 

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее дочерью 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если она откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за ее поведением, суд вправе отменить ей отсрочку отбывания наказания и направить ее для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (ч. 2 ст. 82 УК РФ). Если в период отсрочки отбывания наказания она, совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ (ч. 5 ст. 82 УК РФ).

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованные в сейф-пакет 36787159, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу 31 июля 2020 г.