Дело № 2-4517/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Карасевой Л.Г., 

секретаря Сорокиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО Микрокредитная компания «Займ Онлайн» о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, направлении в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о истце и взыскании морального вреда.

В обоснование указанных требований истец указал, что из выписки о кредитной истории физического лица АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» он узнал, что у него имеется кредитное обязательство перед Ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Между тем, истец заявок на получение займов не подавал, согласия на заключения договора не давал, никаких денежных средств от ответчика не получал. Договор заключен на имя ФИО1 и денежные средства получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией об исключении недостоверных требований о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщал, что по результатам проверки был установлен факт заключения договора третьими лицами с использованием персональных данных истца, в связи с чем ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы. Также в ответе на обращение истца ответчик сообщил, что третьи лица, с использованием персональных данных истца получили займ на банковскую карту ПАО «Почта Банк» №. Однако, у истца никогда не было счетов и каких-либо иных правоотношений с ПАО «Почта Банк», ни дебетовых, ни кредитных карт банка ПАО «Почта Банк» у истца нет и никогда не было. Соответственно денежные средства истец от ответчика не получал.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Ранее представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в иске отказать, при этом указал, что признает договор незаключенным, уже направил сведению в бюро кредитных историй.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя ФИО1 по его паспортным данным был оформлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор с данной кредитной организацией истец не заключал, подписи не проставлял, банковскую карту не получал, денежных средств от ответчика не получал, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.

При этом со стороны ответчика не оспаривалось обстоятельство, что договор не был заключен. Документов о направлении информации в бюро кредитных историй не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о признании договора займа незаключенным.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.

Суд обязывает ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о незаключенности договора микрозайма в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с соответствующими заявлениями, в которых указывал, что договор с ответчиком он не заключал. Таким образом, ответчик был осведомлен о возражениях истца относительно факта заключения спорного договора, однако никаких действий в ответ на обращения истца не предпринял, доказательств направления информации в Бюро кредитных историй не представил.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что кредитный договор с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным утверждение истца о том, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», в отношении кредита, которого он не получал.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком по договору займа, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ООО МФК «Займ Онлайн» требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО МФК «Займ Онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора займа незаключенным, обязании направить информацию в бюро кредитных историй, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1,, незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию о незаключённости договора микрозайма в отношении ФИО1,.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.05.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь