Дело № 1-205/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 27 июля 2021 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

– 08.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

– 16.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания 14.07.2017г.,

– 14.11.2019 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания основного наказания 06.07.2020г.,

-21.12.2020 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыто 292 часа обязательных работ, срок отбытого дополнительного наказания составляет 6 месяцев 15 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30.05.2021г. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 48 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи осужденным приговором Сальского городского суда Ростовской области от 14.11.2019г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, и осужденным приговором Сальского городского суда Ростовской области от 21.12.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 г/н № регион, двигаясь по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес>, был остановлен уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, которым у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, после чего законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает и понимает. 

Защитник Шустов Ю.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Помимо признания своей вины подсудимым, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) - как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание наличие двух несовершеннолетних детей у подсудимого. 

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

Решая вопрос о возможности применения наказания в виде обязательных работ, суд учитывает, что хотя ФИО1 и совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея судимости за преступления аналогичной направленности, однако от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклоняется, в настоящее время трудоустроен, поэтому суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Назначая наказание, суд учитывает и то, что основное и дополнительное наказание по приговору Сальского городского суда от 21.12.2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто и считает необходимым в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 08 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении; 

-DVD-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.А. Фоменко