Дело № 2-66/2025

УИД 16RS0009-01-2024-000999-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Приикское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее ФИО3) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ при выездном обследовании водоохраной зоны притока 

<

адрес> были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: на прилегающей территории к 

<

адрес> Республики Татарстан, где проживает ответчик, выявлено складирование отходов животноводства (ФККО 73111001724) в водоохранной зоне, а также ограничение доступа граждан к водному объекту – притоку 

<

адрес> путём установки деревянного ограждения. Ответчику ФИО1 было выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением ликвидировать несанкционированную свалку отходов животноводства в водоохраной зоне и обеспечить доступ граждан к водному объекту (притоку 

<

адрес>) и его береговой полосе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены не были. Указанное действие (бездействие) приводит к нарушениям обязательных требований Водного кодекса Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность. В этой связи просит обязать ответчика ликвидировать несанкционированную свалку отходов животноводства в водоохраной зоне и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту (притоку 

<

адрес>) и его береговой полосе.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика был привлечён исполнительный комитет Александровского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан.

При рассмотрении дела сторона истца уточнила свои исковые требования в части указания конкретных сроков, в течение которых ответчик должен выполнить свои обязательства – 3 месяца с момента вынесения решения суда для ликвидации несанкционированной свалки отходов животноводства в водоохраной зоне и 1 месяц с момента вынесения решения суда для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту (притоку 

<

адрес>) и его береговой полосе.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечён ФИО2, являющийся собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, к суду с ходатайствами или возражениями не обращался.

Выслушав показания и мнение представителя истца ФИО4, полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объёме, показания и мнение ответчика ФИО1, полностью признавшего иск, показания и мнение представителя третьего лица ФИО5, также полностью поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного Суда Республики Татарстан» разъясняется, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

В соответствие с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждению эпидемий, а также по охране окружающей среды является расходными обязательствами Российской Федерации и ее субъектов.

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 12 указанного Федерального закона, запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 3 разряда ФИО6 были составлены протокол осмотра с план-схемой и фототаблицей, а также заключение выездного обследования, согласно которых установлено, что при обследовании водоохранной зоны притока 

<

адрес> были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес> выявлено складирование отходов животноводства в водоохранной зоне, а также допущено ограничение доступа граждан к водному объекту (притоку 

<

адрес>) путём установки деревянного ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением ликвидировать несанкционированную свалку в водоохраной зоне притока 

<

адрес> и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту (притоку 

<

адрес>) и его береговой полосе. Информацию о принятых мерах (срок не более 60 дней со дня направления предостережения) по исполнению предостережения необходимо было направить в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена письменная претензия о понуждении устранения нарушения природоохранного законодательства, которая осталась без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является соответчик ФИО2 По этому же адресу зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1

Принимая во внимание, что обнаруженное несанкционированное размещение отходов животноводства в водоохраной зоне притока 

<

адрес> Республики Татарстан находится на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, которое принадлежит соответчику ФИО7 и в котором зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками своих обязанностей по предотвращению образования, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок отходов на указанной территории.

Неисполнение ответчиками требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами животноводства в водоохраной зоне ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Доказательств устранения в полном объёме выявленных в ходе проверки нарушений природоохранного законодательства суду ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Вследствие этого суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 500 рублей с каждого, всего в размере 3 000 рублей, что соответствует удовлетворённому судом исковому требованию неимущественного характера (наложению обязательства).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) на прилегающей территории к 

<

адрес>: в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов животноводства в водоохранной зоне притока 

<

адрес>, а также в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту (притоку 

<

адрес>) и его береговой полосе.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 80 24 №) государственную пошлину в размере 1 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 1 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 марта 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов