у.д. № 1-40/2023

след. № 12201950003000956

УИД: 19RS0002-01-2022-003673-41

Приговор

Именем Российской Федерации 

г. Черногорск 12 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В., 

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Говорушкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***2, судимого,

- 13 апреля 2016 года Мировым судьей судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- 25 июля 2016 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 ноября 2016 года Мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 11 октября 2017 года Мировым судьей судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ст. 2641 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Приморского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года, Мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 13 апреля 2016 года, неотбытые наказания по приговорам Приморского районного суда Архангельской области от 25 июля 2016 года и Мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2016 года, и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 30 ноября 2017 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 11 октября 2017 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 30 марта 2018 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 30 ноября 2017 года окончательное наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 21 сентября 2018 года Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 ноября 2019 года по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 октября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на неотбытый срок 02 года 06 месяцев 24 дня. 08 мая 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 04 июня 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 03 часов 00 минут ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла ***, в *** Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел за руль автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

*** в 03 часа 07 минут сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. Сотрудники ГИБДД МВД по РХ, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

*** в 03 часа 27 минут ФИО1 находясь в служебном автомобиле ГИБДД МВД по РХ в районе участка местности, расположенного на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,08 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого ФИО1 данным в ходе дознания, из которых следует, что он проживает с С.М.В., у которой имеется автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. *** в вечернее время, они находились дома, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, решили съездить в магазин и около 03 часов 00 минут *** он сел за руль автомобиля и они поехали. В 03 часа 07 минут в районе *** в г. Черногорске его остановили сотрудники ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором поставил свою подпись. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора в патрульном автомобиле, он согласился. Показания составили - 1,08 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.58-61).

Суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Д.А., из которых следует, что *** около 03 часов 07 минут в районе *** в г. Черногорске был замечен и остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. Показания прибора алкотектора составили -1,08 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен (л.д. 50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.М.В. из которых следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль Toyota *** государственный регистрационный знак ***. *** в вечернее время, они распивали с ФИО1 спиртное и около 03 часов 00 минут, они решили съездить в магазин. ФИО1 сел за руль автомобиля и они поехали. По ***, в г. Черногорске их остановили сотрудники ГИБДД. После остановки она вышла из автомобиля и ушла (л.д. 38-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Ю.С. из которых следует, что *** эвакуатором был доставлен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, согласно акту помещения автомобиля, укзанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РХ под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от *** в 04 часа 35 минут поступило сообщение от ГИБДД РХ С.Д.А. о том, что *** по *** в г. Черногорске остановлен автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от *** ФИО1 управляющий автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** в 03 часа 07 минут *** в районе *** в г. Черногорске был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 14).

Из акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** следует, что ФИО1 в 03 часа 27 минут прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, установлен факт алкогольного опьянения (л.д.16).

Согласно результату технического средства измерения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 1,08 мг/л (л.д. 15).

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).

Согласно справке, *** ФИО1 выдано водительское удостоверение ***, категории *** которое было действительно до *** (л.д.35).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, откуда ФИО1 поехал на автомобиле Toyota Vitz, государственный регистрационный знак 

<

***>, сев за руль в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** осмотрен участок местности, где был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, помещен на специализированную стоянку (л.д. 22-27), и признан вещественным доказательством (л.д.47,48,49).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от ***, на которой ФИО1 управляет автомобилем, затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.63-68), диск признан вещественным доказательством (л.д.69-70).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от приговора 11 октября 2017 года. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

*** 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, судимого, *** его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Говорушкину А.С. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Говорушкину А.С. за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства: 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин