К делу № 2-2096/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 29 ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гусихина Н.Я.

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивируют тем, что 06 октября 2016 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 96700 (Девяносто шесть тысяч семьсот) рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 06 января 2017г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На ее требования о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не реагирует, от встреч уклоняется. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по договору займа, заключенному 06 октября 2016 года путем выдачи заемщиком расписки от 06 октября 2016 года в получении денежных средств в размере 96 700 (девяносто шесть тысяч семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 080, 77 рублей, процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 11 080, 77 руб. А также взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную государственную пошлину в размере 3 577, 23 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом на удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причины ее неявки не уважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016г. ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 денежные средства в размере 96700 руб., которая обязалась вернуть через три месяца, то есть не позднее 06.01.2017г., о чем была составлена расписка, которая имеется в материалах дела. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 28 июня 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией и предложила ему погасить долговые обязательства в добровольном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Данные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку, собственноручно написанную ответчиком. Оснований для сомнений в подлинности данной расписки у суда не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из представленного в суд истцом расчета процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, который не противоречит требованиям части 1 статьи 395 (применительно к суммам, на которые начислены данные проценты, периоду их начисления и примененной при этом ставке процентов), следует, что сумма названных процентов составляет – 11 080 рублей 77 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

Требование в части взыскания процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 11 080, 77 рублей, суд считает необоснованным истцом, так как расчет указанной суммы в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 96700 руб. и проценты по договору займа в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11 080, 77 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3577, 23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 96 700 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 161, 54 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3577, 23 руб., а всего 111 358 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин