УИД: 59RS0004-01-2024-006513-50 

Дело № 2-3763/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО14,

помощника прокурора Душкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО23, ФИО15 ФИО24, ФИО15 ФИО25, ФИО15 ФИО26 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, 

установил:

ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО27 обратились в суд с иском к администрации 

<

Адрес> о взыскании выкупной стоимости за принадлежащие им доли в жилом помещении, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются долевыми собственниками по ? доли у каждого в жилом помещении – 3-комнатной квартире, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления ФИО9 отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ многоквартирный 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на второй квартал 2022 года утверждена средняя расчетная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья по 

<

Адрес> для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета 

<

Адрес> на строительство и приобретение жилых помещений, в размере 77 158 руб. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере по 1 313 225 руб. в пользу каждого истца. 

Истцы в суд не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования с учетом результатов судебной экспертизы поддержал, дополнительно пояснив, что в спорном аварийном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец ФИО21 Ар.А., покинуть которое не имеет возможности, до расторжения брака с супругой и детьми проживал по адресу регистрации в квартире отца по ул. ФИО13 ФИО28, 43-100 

<

Адрес>, истцы ФИО21 Ал.А., ФИО11 не являются членами семьи ФИО21 Ар.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

Адрес>, ул. ФИО13 ФИО28, 43-100, истец ФИО12 проживает по адресу: 

<

Адрес>305. 

Представитель ответчика и третьего лица УЖО администрации 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, указав, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, процедура изъятия жилого помещения не соблюдена, истцы не обращались за предоставлением жилья из маневренного фонда администрации 

<

Адрес> (л.д.73-74), а также при вынесении решения просил учесть решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> по делу №. Управление ФИО9 отношений администрации 

<

Адрес> поддерживает правовую позицию администрации. 

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему. 

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 ФИО9 кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ФИО9 кодекса Российской Федерации», по общему правилу ФИО9 права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что истцы на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого помещения – 3-комнатной квартиры, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждается копиями свидетельств о праве собственности (л.д.10-19). 

В соответствии с актовыми записями Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> ФИО21 Ал.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО21», от брака имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96). 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО22», от брака имеются дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.95).

ФИО21 Ар.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака имеются дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о расторжении брака № II-ВГ № брак между ФИО21 Ар.А. и ФИО17 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,96). 

Истец ФИО21 Ар.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

Адрес>, что также подтверждается актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО21 Ал.А., ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

Адрес>, ул. ФИО13 ФИО28, 

<

Адрес>, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес>, паспортными данными истцов (л.д.20-23, 68-69). 

Нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории 

<

Адрес>, истцы не являются (л.д.46).

В соответствии с выпиской из ФИО29 Ал.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, ул. 

<

Адрес>

По сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» недвижимого имущества, в том числе иных жилых помещений на праве собственности ФИО21 Ар.А., ФИО11, ФИО12 не имеют, что также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.51 оборот,100,110,112).

Как следует из справки ГБУ «ЦТИ ПК», сведений, отраженных в техническом паспорте, 

<

Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д.50-61).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.78). 

Распоряжением начальника Управления ФИО9 отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД№ многоквартирный дом по 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения начальника УЖО администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписано принять меры по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79,80). 

Решением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Управления ФИО9 отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения срока расселения дома по 

<

Адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным (л.д.32-34). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Департамента ЖКХ администрации 

<

Адрес> собственниками помещений в 

<

Адрес> принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключении договора на оказание услуг с ООО «ФИО9» с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, центральная канализация, центральное газоснабжение, электроснабжение. Вышеуказанный дом не включен в региональную программу капитального ремонта на 2024-2074 годы, информация о выполнении работ по капитальному ремонту в доме, в том числе на дату первой приватизации и в течение всего периода эксплуатации в департаменте и администрации 

<

Адрес> отсутствует. Противоаварийные мероприятия и комиссия ЧС в отношении дома Департаментом и администрацией 

<

Адрес> не проводились (л.д.47, 81). 

Как следует из служебной записки отдела расселения ФИО9 фонда УЖО администрации 

<

Адрес> многоквартирный дом по 

<

Адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного ФИО9 фонда на территории 

<

Адрес> на 2019-2025 годы не включен, земельный участок и жилые помещения не изымались, вопрос о включении МКД в программы по расселению аварийных домов, признанных авариными после ДД.ММ.ГГГГ, будет рассматриваться после 2024 года (л.д.80 оборот). 

По информации ДЗО администрации 

<

Адрес> в департаменте сведения и документы об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу отсутствуют (л.д.45).

В обоснование довода о том, что проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов представлено техническое заключение ООО ПК «Каллистрат» шифр 42842С/2017-4-ТЗ о техническом состоянии конструкций жилого 

<

Адрес>, согласно которому при обследовании дома в 2017 году установлено, что капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций фундамента, чердачного и междуэтажного перекрытий, конструкций крыши, не целесообразен, дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики многоквартирного жилого дома создают угрозу жизни и здоровья граждан, в помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться, физический износ здания составляет 75% (л.д.29-31). 

Определением Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка-Консалтинг» ФИО18 (л.д.107-108). 

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта №, выполненное ФИО18, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Заключение является актуальным, определены все параметры, предусмотренные частью 7 статьи 32 ФИО9 кодекса Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером № составляет 4 413 300 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 148 200 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 691 400 руб. 

Из заключения следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> относится к III группе, общим сроком ФИО9 80 лет, сведений о проведенных капитальных ремонтах в техническом паспорте здания нет, с даты постройки здания 1956 года до даты первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ прошло 38 лет. По показателю физического износа на дату первой приватизации жилой дом можно отнести к IV группе жилых зданий по показателю общего износа, необходим капитальный ремонт с восстановлением фундаментов, стен и полной заменой крыши, перекрытий и перегородок, полов, инженерного оборудования. Эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом на дату первой приватизации жилого помещения в доме (ДД.ММ.ГГГГ) нуждался в проведении капитального ремонта, который не был проведен. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1956), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков ФИО9 конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует об исчерпании несущей способности основных конструкций здания, дом пришел в аварийное состояние, проживание в таком доме представляло и представляет реальную угрозу жизни и здоровью. В предусмотренный распоряжением срок собственниками многоквартирный дом не снесен, разрешение на его реконструкцию не получено, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность по изъятию земельного участка и каждого жилого помещения в аварийном доме. 

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований по настоящему иску ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО21 Ал.А., ФИО21 Ар.А., ФИО11, ФИО12 о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>6, поскольку истец ФИО21 Ар.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и в настоящее время вынужден проживать в жилом помещении, которое представляет угрозу для жизни и здоровья, пребывание в нем запрещено, иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности или праве пользования истец ФИО21 Ар.А. не имеет, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Проживание истцов ФИО21 Ал.А, ФИО11, ФИО12 в других жилых помещениях, пригодных для проживания, действительно не создает угрозу их жизни и здоровью, при этом проживание в жилом помещении, признанном аварийном, невозможно, все истцы являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в то время как частичный выкуп жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, действующим законодательством не предусмотрен.

При этом суд учитывает, что жилые помещения в спорном доме признаны непригодными для проживания, заключение соглашения на проживание в жилом помещении маневренного фонда является правом, а не обязанностью истцов, которые имеют право на получение возмещения за жилое помещение, где проживание представляет опасность, в связи с чем доводы администрации 

<

Адрес> в данной части не приняты судом во внимание. 

Возражения ответчика о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный срок для расселения граждан из аварийного дома не наступил, предварительная процедура изъятия, предшествующая разрешению вопроса о выкупе спорного помещения, не завершена, суд находит несостоятельными, поскольку право на выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. Указанные граждане имеют права на возмещение стоимости недвижимого имущества, которое подлежит изъятию органом местного самоуправления в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности (по ? доли у каждого) подлежит взысканию возмещение в размере по 1 313 225 руб. в пользу каждого истца (4 413 300 руб. + 148 200 руб. + 691 400 руб. = 5 252 900 руб./4). 

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) возмещение за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 313 225 руб.

Взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 313 225 руб.

Взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) возмещение за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 313 225 руб.

Взыскать с администрации 

<

Адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) возмещение за жилое помещение – 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1 313 225 руб.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на жилое помещение - 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.