Судья Калашникова А.Н. Дело № 22-551/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 17 июня 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меняйло С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Красноселькупского района Скоробогатова А.Б. на постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Заслушав выступления прокурора Ильина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Иванову Н.Я., просившую оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 9 июня 2023 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на осужденную возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО об отмене Сосновскому условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 9 июня 2023 года.

Этим же постановлением испытательный срок, назначенный по приговору, продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 2 раза в месяц.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Красноселькупского района Скоробогатов А.Б. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Вывод суда о том, что ФИО1 встал на путь исправления, так как трудоустроился и длительное время не употребляет спиртные напитки, считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов указывает, что ФИО1 неоднократно допускал нарушение общественного порядка, за что пять раз в период с 4 сентября 2023 года по 6 марта 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Нарушил возложенную обязанность, сменив в феврале 2024 года место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, а также длительное время уклонялся от исполнения обязанности трудоустроиться.

Кроме того, в период испытательного срока ФИО1 совершил аналогичное преступление, за которое осужден по приговору суда от 15 февраля 2024 года.

Просит постановление отменить. Представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, отменить Сосновскому условное осуждение по приговору от 9 июня 2023 года, лишение свободы на срок 1 год исполнять в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Давыдова О.П., не соглашаясь с изложенными в нем доводами, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

При вынесении решения суд руководствовался данными требованиями закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о необходимости оставления представления без удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что осужденному Сосновскому при постановке на учет 14 августа 2023 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, исполнения возложенных на него обязанностей, а также он был предупрежден об ответственности за уклонение от их исполнения, о чем свидетельствует данная им подписка.

Однако в период времени с 4 сентября 2023 года по 4 марта 2024 года он пять раз был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству, сменил постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Вместе с тем осужденный ФИО1 регистрационные отметки не пропускает, в настоящее время место жительства не меняет, трудоустроился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, длительное время не употребляет спиртные напитки, раскаялся, встал на путь исправления.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что представление об отмене условного осуждения в отношении Сосновского преждевременно. Возможность исправления осужденного без изоляции от общества не утрачена.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о возможности продления условно осужденному испытательного срока и возложении не него дополнительной обязанности, не имеется.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Поскольку осуждение Сосновского по приговору от 15 февраля 2024 года, не являлось основанием для обращения начальника ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному приговором мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 9 июня 2023 года, доводы прокурора об обратном, не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Красноселькупского района Скоробогатова А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись